Городским судом Маркса и  Марксовским  межрайонным следственным управлением  Следственного комитета РФ по Саратовской области сделано все, чтобы  преступник ушел от справедливого наказания,  а потерпевшему  не был возмещен материальный ущерб. Сначала уголовное дело долго не хотели возбуждать, но вмешательство газеты помогло это сделать. А потом…

                       Следователь Федосова и судья Хромихин

Уголовное дело  было возбуждено по факту мошенничества со стороны судебного пристава  и злоупотребления служебными полномочиями,  но дошло  оно до суда уже  без этой статьи,  и преступник был приговорен к штрафу в 250 тысяч рублей   по статье 160 УК РФ – растрата и хищение чужого имущества. А потерпевший фермер стал просто участником  по делу: ему не был возмещен  материальный ущерб, а имущество, которое ему было продано   приставом Маркиным, решением суда  изъято.  Так фермер Решетняк по воле судьей Хромихина и Гаха  остался и без денег, и без имущества за которое он заплатил.

Все пошло не так  в этом уголовном деле  с 19 ноября 2018 года. В этот день  судья  Марксовского городского суда О.П. Хромихин   подписывает постановление о возвращении уголовного дела прокурору  в порядке  статьи  237 УПК РФ,  по обвинению бывшего пристава исполнителя   Н.В. Маркина в совершении преступлений, предусмотренных ст.285 и ч.3 159 УК РФ.

Дело  следователю  Д.М. Федосовой, вернули и она   отменила  статьи,  по которым  ранее  предъявила обвинение  Н.В. Маркину.   Из мошенника он превратился в расхитителя чужого имущества:  ему было предъявлено  обвинение по статье 160 УК РФ. Все легко и просто, как будто бы следователю приказали  “свыше” именно так   поступить и “развернуть” обвинение на  360 градусов. Не  так часто и так охотно  следователи  меняют свое первоначальное решение. Но возможно, что именно к этому делу   возник   какой-то интерес  и у судьи Хромихина,  и у следователя Федосовой.  Говорят , что если кто-то чем-то интересуется, то есть и интерес.

Расскажем подробнее, что произошло. Постановление о привлечении  Н.В. Маркина в качестве обвиняемого было подписано следователем  Марксовского межрайонного следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области лейтенантом юстиции  Д.М. Федосовой 13 сентября 2018 года.

Судья  О.П. Хромихин,  вернул  это дело  по статье 237 УПК РФ,  написав  в постановлении:

 ”В  тексте обвинительного заключения не указано, в чем именно заключается корыстная заинтересованность у Маркина Н.В. в результате произведенной им оценки о стоимости имущества Мильденбергера В.Э.  на которое  был наложен арест в рамках исполнительного производства”.

Судья Хромихин  посчитал,   что  полученная приставом Маркиным  от фермера Решетняк  свинья  весом в 80 килограммов и  стоимостью 16 тысяч рублей   в качестве оплаты это    не “корыстная заинтересованность”. А также и   35 тысяч рублей,  которые  передал фермер Решетняк приставу Маркину  за проданный фермеру  приставом грузовик ,  изъятый  Маркиным у  должника Мильденбергера В.Э. и оцененный  приставом Маркиным всего в  17 тысяч -тоже, по мнению судьи Хромихина не “корыстная заинтерсованность”.

Следователь все  доказал, но судья все отменил. Что установила  следователь Федосова? Она установила, что  в начале 2017 года у пристава-исполнителя  Маркина, как сказано в обвинительном заключении,  “возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями” и  что  он решил “из корыстной заинтересованности выражающейся незаконно имущественно обогатиться на разнице между суммой оценки имущества Мильденбергера В.Э на которое был наложен арест”.

Следователь Федосова   подробно описывает, что произошло дальше, после того, как у Маркина “возник преступный умысел на злоупотребление своими должностными полномочиями”. Пристав-исполнитель Маркин в постановлении об оценке имущества должника   (Мильденбергера В.Э.) указал заниженную стоимость имущества, на которое  был наложен арест.   Холодильник LG,  микроволновая печь,  телевизор  Panasonik , мягкий уголок,  стиральная машина,  автомобиль “ГАЗ- 66″, “Мерседес Бенц 608 (металлолом), и еще кое-что по мелочи. Все это имущество  Маркин оценил в 27 тысяч рублей.

Как показала экспертиза, стоимость была занижена в среднем в три раза по каждой позиции, а то и больше. Например, холодильник, который Маркин оценил в 1500 рублей, на самом деле стоил  11 250 рублей.  А автомобиль “ГАЗ-66″, оцененный Маркиным в 17 тысяч, на самом деле, с учетом его технического состояния, согласно заключению эксперта стоил 41 тысячу рублей.  Его-то Маркин и продал летом 2017 года, то есть совершил то, чего не увидел в “Постановлении о привлечении в качестве обвиняемого” судья Хромихин -  что Маркин “имел корыстную заинтересованность”.

Маркин продал фермеру  Решетняк  “Газ-66″ за  35сяч рублей. Пристав-исполнитель Маркин продавал   грузовик так: сначала предложил фермеру купить его за 80 тысяч рублей.  Но такая сумма не устроила фермера. Тогда  пристав-исполнитель Маркин “опустился” до 50 тысяч рублей.  И снова эта цена не устроила фермера. Остановились на сумме в 35 тысяч рублей, плюс к этому- туша свиньи весом в 80 килограммов, стоимостью 16 тысяч рублей. Фермер согласился, однако пристав- исполнитель Маркин скрыл от фермера, что автомобиль находится в аресте, и его невозможно оформить в собственность. В деле есть диктофонная запись  некоторых переговоров,предположительно  Маркина и Решетняк, однако, следоваетелем экспертиза по идентификации голосов, ,почему-то  назначена не была.

В своем первоначальном  постановлении следователь Федосова делала  такой  вывод:

“Таким образом, Маркин Николай Валерьевич совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом  с использованием своего служебного положения, то есть, преступления, предусмотренного ч.3. ст. 159 УК РФ”.

Судья Хромихин, повторимся еще раз,  с этим не согласился, и вернул дело Марксовскому межрайонному прокурору для устранения препятствий  рассмотрения его судом.  Почему такое решение принял судья Хромихин, известно, полагаем, только ему одному, а может быть  и не только ему. В Марксе говорят, что к спасению Маркина от  тяжелой статьи “Мошенничество” были подключены “некие влиятельные люди”.  Возможно, это и так, а возможно и нет.  Но так это, или нет, а очевидное и понятное  уголовное дело,   закрепленное  следователем Федосовой   неопровержимыми доказательствами,  удалось все-таки “развалить”.

                         Следователь Федосова и судья Гах

Дальше  появляется  в  этой истории  судья Гах.   Старший следователь Марксовского межрайонного СО   Федосова 29 марта 2019 года проведя “новое расследование”  дела, которое она уже расследовала, подписывает  другое  обвинительное заключение по обвинению  Н.В. Маркина,  и  уже только по одной статье УК РФ:   ч.3 ст. 160. Маркин уж не мошенник, и   он не злоупотреблял   служебными полномочиями.  А “всего лишь” растратил  и похитил чужое имущество.  При и этом, фермер Решетняк уже не фигурирует у следователя Федосовой  в новом варианте  обвинительного заключения, как потерпевший, которому   был   принесен материальный ущерб. Федосова делает уже другой  вывод: ” Судебный пристав исполнитель Маркин Н.В. из корыстных побуждений и с использованием своего служебного положения передал возмездно своему знакомому Решетняку В.В.  арестованное имущество автомобиль “ГАЗ-66″. Просто – “передал”, а не продал, как сама же Федосова  доказала  раньше.

 Ранее в деле, у следователя   Федосовой,  фигурировала сумма в 35 тысяч рублей и свинья стоимостью 16 тысяч рублей, которую  Решетняк передал  приставу Маркину  в счет оплаты за автомобиль.  Но в  “дополнительном расследовании”, которое потом провела   Федосова,   эта сумма, как и проданная  свинья, исчезли, и появилось фраза “передал возмездно”. И в деле оказался только один потерпевший Мильденберг, а не два как ранее,  о чем Федосова уже так   пишет: ” своими действиями судебный пристав исполнитель Маркин Н.В. причинил потерпевшему Мильденбергу  В.Э значительный материальный ущерб”.  А  фермера Решетняка, который отдал Маркину 35 тысяч рублей и свинью весом в 80 килограммов,  как будто бы и не было в этой истории,    и получилось так,  что фермер от   действий пристава не пострадал!

 Судья С.А. Гах своим определением от 28 июня 2019 года   решил, что фермер Решетняк  В.М. и его сын Решетняк В.В. потерпевшими по делу не являются. При этом, сам же  судья С.А. Гах в  своем определении пишет, что в ходе “досудебного производства и при судебном разбирательстве дела установлено, что указанный автомобиль “ГАЗ-66″ Маркин Н.В.продал  Решетняку В.В. и в качестве оплаты получил  35000 рублей и от Решетняка В.М. тушу свиньи стоимостью 16 000 рублей”.

Деньги отдали и при этом,  Решетняки не потерпевшие!  Как же так может быть:  теперь у них нет ни денег, ни купленной машины, а потерпевший   один – злостный  должник перед Сбербанком Мильденберг!

Доводы в суде  Решетняка В.М. и государственного обвинителя А.В. Прокофьева о том, что Решетнякам был причинен ущерб  в общем размере 51 000 рублей, судья  С.А. Гах нашел “несостоятельными”, как записано в определении от 28 июня 2019 года. По логике судьи  С.А. Гах  ущерб причинен только  собственнику имущества  Мильденбергу.

А в чем ущерб, если  автомобиль и другое имущество были изъяты  приставом Маркиным на законных основаниях в счет долга у  Мильденберга перед банком в более чем два миллиона рублей?   Видимо, “потерпевшим” тут следует считать государственный банк, а не должника. Где же логика судьи Гах,  который своим определением не признал Решетняков потерпевшими?

После такого странного и очень непохожего на законное   определения судьи Гах следует приговор. Дело рассматривал тот же судья  Гах, который оставил в деле   только одного потерпевшего: Мильденберга.

В приговоре , озвученном и подписанном судьей Гах уже не фигурирует, ни проданная свинья весом 80 килограммов стоимостью 16 тысяч рублей,  ни сумма в 35 тысяч, которую предал за автомобиль Маркину фермер  Решетняк.

Маркин уже не мошенник, а Решетняк,  согласно приговору,  не потерпевший.   Маркин по мнению судьи Гах лишь, как сказано в приговоре,  распорядился имуществом вверенного ему для хранения, и  причинил Мильденбергу В.Э.  ущерб в размере 41 600 рублей.

 Маркин , как рассказывают,  приговором недоволен и считает его излишне суровым и намерен его обжаловать. В этой истории  есть один, кто доволен исходом дела: Мильденберг.   Должник, имеющий огромный долг перед Сбербанком признан потерпевшим.

А фермер который отдал свои кровные за автомобиль просто участник  в деле,  свидетель, а не потерпевший!

Фермер Решетняк столкнувшийся с таким явно несправедливым  вариантом    правосудия  со стороны  судьи Хромихина, судьи Гах и следователя Федосовой,  тоже недоволен,   и задает вопрос через нашу газету прокурору области  С.В. Филипенко:    “Почему он был  выведен из уголовного  дела,  как потерпевший и почему суд не признал его потерпевшим?”.