Приказ № 526: считать  питание  в школах Саратова самым  лучшим!

Для чего издают приказы?  Только доверчивые и наивные  граждане думают, что приказы пишут и подписывают для того, чтобы их исполняли.  Приказ для чиновника, это его охранная грамота,  это  самый верный и надежный способ защитить самого чиновника,  подписавшего приказ,  в случае непредвиденных и неприятных для него  обстоятельств.

И   если  вдруг, что-то пойдет не так,  и  если  спросит вышестоящее начальство, то всегда   можно  ответить: “  А я,  что? Я ничего! Вот мой  приказ, я все верно написал, но  его не исполнили, и  я тут совсем ни при чем!”.

На днях  нам, доверчивым  гражданам,  сообщили новость на сайте  администрации  города Саратова:

Такое  сообщение у грамотного обывателя  вызвало только  недоумение, улыбку,  и вопрос:   ” А что, до этого,    в школах Саратова не было, выходит,   качественного питания школьников, и  не была отлажена четкая  система организации школьного питания?”. Но как так может быть, если родителям и общественности   всегда и везде  чиновники говорили: питание в школах везде очень хорошее, очень  горячее, очень качественное,  а уж сама организация питания  вообще, выше всех похвал?!

И если все так  было “хорошо” многие годы с организацией питания в школах Саратова, то почему вдруг сейчас   издан такой странноватый  приказ  №  526 за подписью и.о. председателя комитета по образованию города Саратова И.А. Чинаевой  и методические  рекомендации? А как было раньше,  и как раньше работали без всего этого?   Неужели,  никто не знал,  как следует  работать без этого приказа и без этих  методических рекомендаций? Получается, не знали, если только сейчас появился  такой приказ и такие методические рекомендации? Значит, если этого всего не было, то и работа по организации питания велась абы как,  и питание было некачественным?

Но на наш взгляд, ларчик, а в данном случае,  котел на школьной кухне, открывается совсем  просто: приказ и методические  рекомендации  необходимы лично главе города Исаеву и его подчиненным,   просто  как документ, как бумажка, в  которой  зафиксировано  все , что должно быть по Закону,  согласно инструкциям и требованиям.   И чтобы потом,  в случае чего, можно было бы достать приказ и методические рекомендации из-под сукна и сказать: ” Да вы что! У нас все в порядке все расписано по пунктам и все организовано  согласно приказу и методическим рекомендациям! И не наша проблема,  если что-то,  где-то и  кто-то  вдруг     нарушил!”.

Теперь чиновникам   будет  проще, так как есть документ,  подписанный  и.о. председателя комитета по образованию города Саратова И.А. Чинаевой:  приказ № 526 “Об утверждении методических рекомендаций по организации питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений”.

О чем эти рекомендации? Вроде бы  и цель хорошая и  благая – сохранение и укрепление здоровья школьников.  И написано красиво, по пунктам, по полочкам все разложено: и цели, и задачи.

Первая и вторая части методических рекомендаций, это как бы   техническая часть.  Это выдержки из СанПинов,  которые и так должны всеми и везде выполняться неукоснительно и все кто занимается  организацией питания в школах, обязаны их давно знать и неукоснительно им следовать.  Это  требования к безопасности посуды,  требования к ассортименту продуктов, требования к среднесуточным наборам продуктов, требования к меню… Словом,   те требования,  которые  все обязаны  знать.

Но вот  часть третья методических рекомендаций весьма интересна. Может быть, ради  только этой   части и были написаны рекомендации и издан приказ № 526?

Это экономические и правовые аспекты организации питания в образовательных учреждениях.

Пункт 3.1 гласит:

Посчитаем?  При средней стоимости двухразового питания 150 рублей,  на льготников за год необходимо потратить 200-250 миллионов в год! Только вдумайтесь в эту цифру – 250 миллионов  в год! В бюджете таких денег не было и нет! Где взять деньги, Зин?  То  есть, чистейшей воды профанация и замыливание глаз. Для кого и для чего?   Или, быть может,  родители “платных” детей должны будут теперь оплачивать  еще и льготников? Софинансирование расходов на организацию льготного питания очень похоже,  будет из нашего  с вами карманов…

А вот и другой, не менее “интересный пункт”  3.2:

Да, критерии отбора поставщика питания выше всяческих похвал!  Тут и честность, и отзывчивость, и скорость реакции поставщика ( интересно в милях или в километрах?). Но вот только,  в методических рекомендациях смысловая нагрузка не базируется на конкретных нормативах, цифрах: скажите точно,  сколько граммов вам вешать?   В приказе  № 526 нет ни одной точной цифры и все расплывчато,  как в несвежем холодце,  нет определенных количественных параметров, все на глазок.  Видимо, так  удобно и так привычнее? Да и в  комиссии,   все люди  более, чем свои и  почти родственники!

 Хотя, чему же мы удивляемся?  Принцип и подход  везде одинаков – что при строительстве дорог, что при организации детского питания.   Приказы,  объемы, рекомендации и  никогда ничего  конкретного.

А вот такой критерий, как ”заинтересованность в ведении бизнеса в данном образовательном учреждении”, он  что означает? Наверное, эта “заинтересованность” будет определяться в рублях  и помесячно членами комиссии и  “заинтересованными лицами”?

Дальше – больше.  Оказывается (!) установленным критериям могут соответствовать несколько поставщиков.  Но как быть в этом случае? Как не обидеть и не обойти вниманием своих?  Видимо,  придется ранжировать, опираясь на взаимоотношения с представителями поставщиков? По какому принципу?  Кто больше  “поднесет”? Или “занесет”?

А кто же судьи и кто  “составляет школьное меню”, кто главный ” шеф повар”? Администрация и подконтрольные  ей лица? Ну,  а что другие органы и организации? Ваши дети ходят ведь в школу?  УФАС и прокуратура? Тут  разве не чувствуют, какой явно несвежий запах доносится со школьной кухни?

О какой конкуренции можно говорить, о каком улучшении качества питания и о снижении цен,  если вся работа будет ориентироваться на такие  “методические рекомендации”?

Кстати, о цене как раз,  в рекомендациях  совсем коротко сказано, и  видимо, те кто писал рекомендации  отлично знают правило: ”деньги любят тишину”.

Что же в итоге? Судя по   этим  документам,  то  это  широкий жест за счет родителей,  пускание  пыли в глаза общественности (мол, работаем  контролируем!),  а по факту   можно увидеть все те же коррупционные схемы и отсутствие  законной схемы распределения договоров на основании конкурентных мероприятий.

 P.S.

Источник: http://rsar.ru/index.php/novosti/item/1856-tish-da-glad-da-bozhya-blagodat