КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Володя, сушите весла



В воскресенье 8 сентября 2019 года в Саратовской области прошли дополнительные выборы депутатов областной и городской думы. Если бы эти выборы проходили, скажем, в 2006 году, то они были бы признаны несостоявшимися. Самое важное на что следует обратить внимание: за кандидатов, набравших на довыборах большинство голосов проголосовало ничтожное количество избирателей. Можно ли назвать это действо выборами – вопрос не риторический. С точки зрения действующего законодательства все правильно, а по существу – сплошное издевательство. Их нельзя назвать выборами, когда на участки является необходимое для легитимизации мандата количество избирателей. Это было случайное голосование, которое уже само по себе ставит под сомнение правомочность мандата депутата

Тихо, незаметно, невзрачно
Тихо, незаметно, невзрачно

Почему мы считаем, что в 2006 году эти выборы были бы признаны несостоявшимися? Потому, что до этой даты действовал императив обязательной явки. То есть выборы могли быть признаны состоявшимися только в том случае, если бы на них явилось не менее 25% зарегистрированных в округе избирателей. Речь идет о “пороге явки”.

В нынешней редакции закона о выборах так называемый  “порог явки” полностью отсутствует. Поэтому, если бы на дополнительные выборы пришли избиратели общее число которых равнялось бы числу избирательных участков (например – 100 человек), то такие выборы были бы признаны состоявшимися.

Таким образом, если бы, скажем, за самовыдвиженца Татьяну Ерохину проголосовало от 100 до 200 человек, ее депутатский мандат был бы признан легитимным. А теперь обратимся к деталям, на примере двух одномандатных избирательных округов – Заводского № 2 и Кировского № 10.

Какие на фиг выборы! Нас и здесь неплохо кормят!
Какие на фиг выборы! Нас и здесь неплохо кормят!

Итак, в Заводском избирательном округе № 2, где проходили дополнительные выборы депутата Саратовской областной думы, числится 81 479 избирателей. На 19.30 часов по местному времени, по данным областной избирательной комиссии, явка на выборах в этом округе составила 10,75% . Это значит, что в голосовании приняло участие (округленно) около 8 тыс. избирателей. Допустим, что половина из них (50%)  отдала свои голоса за Татьяну Ерохину. Стало быть, Татьяна Петровна могла получить поддержку приблизительно 4 тыс. избирателей от общего числа более 80 тыс. избирателей, зарегистрированных в округе.

По данным на тот же период в Кировском избирательном округе № 10, где проходили дополнительные выборы депутата Саратовской городской думы численность избирателей составляет 36 853 человек. Явка составила 6,73%. То есть в голосовании приняло участие чуть больше 2 тыс. человек. Если половина из них (50%) отдали свои голоса за кандидата от “ЕР” Александр Абраменко, то сей кандидат получил голоса, приблизительно, 1 тыс. избирателей.

Конечно, итоговые цифры могут отличаться от тех, которые мы получили в результате нехитрых математических подсчетов, но разница, как нам кажется, будет несущественная

Явка была бы больше и процент выше, если бы не эта ошибка на плакате
Явка была бы больше и процент выше, если бы не эта ошибка на плакате

Депутат Саратовской областной думы Татьяна Ерохина будет представлять в региональном парламенте около 8 тыс. избирателей, а депутат Саратовской городской думы Александр Абраменко – около 1 тыс. избирателей. Пусть их будет даже на одну-две тысячи больше – это все равно очень мало.

По старому закону, когда выборы признавались состоявшимися если в них приняло участие не менее 25% от числа имеющих право голоса и зарегистрированных избирателей, кандидат, набравших большинство голосов, представлял бы, в случае с Ерохиной не менее 25-30 тыс. избирателей, а в случае с Александром Абраменко – не менее 15-20 тыс. избирателей.

Конечно, существующий закон, отменивший порог явки, допускает легитимацию мандата и при самой ничтожной явке, а допуская сие, узаконивает принцип, когда судьбу мандата депутата определяет не большинство, а меньшинство избирателей. 

Таким образом, принцип, когда именно большинство избирателей выбирает самого достойного в нашем случае абсолютно попран. Мы не можем сказать не только о том, что такой депутат представляет в органе власти большинство, но и то, что за него проголосовало большинство. Хотя бы потому, что это большинство исчислялось не от количества зарегистрированных и явившихся на избирательные участки, но всего лишь от числа явившихся, не важно, в каком количестве.

При низкой явке размер не имеет значения
При низкой явке размер не имеет значения

Для того, чтобы эти выборы, состоятельность которых не имеет значения, дали хоть какое-то количество голосов для кандидата, поддержанного административным ресурсом, нужно было с особой энергией сушить явку,  что с большим успехом и сделал областной избирком. Информация о том, что в Саратовской области пройдут дополнительные выборы, была сведена к минимуму и большинстве случаев ограничивалась невзрачными плакатами, скромно призывающими граждан прийти на дополнительные выборы. В высокой явке были заинтересованы так называемые оппозиционно настроенные кандидаты, но они отвечают за собственную избирательную кампанию, а не за организацию выборов.

И здесь отмена “порога явки” облегчила участь  избиркома, которому не надо было особо напрягаться: сколько придет избирателей, столько и придет, выборы все равно будут признаны состоявшимися. Особо отметим, что дополнительные выборы очень редко бывают напряженными, особенно при ныне действующем законе, когда наращивать явку нет необходимости, зато, есть необходимость ее тщательно сушить.

Можно ли считать, что названные кандидаты одержали на этих довыборах победу? Формально – да, а фактически нет, хотя бы потому, что они не представляют большинство избирателей, которые либо вообще не знали о том, что в воскресенье будут выборы, либо знали, но не пришли.

http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=10&ELEMENT_ID=18629