КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Дело “Торэкса” привело к корпоративному скандалу и отставкам в СУ СКР



Героиня вчерашнего сенсационного видеообращения адвоката Олега Володичева -  замруководителя отдела по расследованию особо важных дел регионального СУ СКР Елена Новикова - уволилась из ведомства, отказавшись пройти исследование на полиграфе.

Об этом ИА “Взгляд-инфо” сообщили источники в окружении бывшей сотрудницы следкома.

Сама госпожа Новикова в беседе с нашим корреспондентом от комментариев предпочла воздержаться.

Ситуация вокруг завода “Торэкс” привела к корпоративному скандалу: дело в отношении ныне покойного соучредителя компании Салавата Мухитдинова, по данным СУ СКР на 30 сентября, уже передано в прокуратуру, по другой информации – возвращено прокурорами следователям.

Вчера на официальном сайте саратовского СУ СКР впервые за время существования этой структуры даже появилось “специальное заявление”, суть которого сводится к тому, что прокурор области Сергей Филипенко не оказывает давление на следственные органы, в производстве которых находится дело о мошенничестве покойника.

Версия об участии Филипенко в споре хозяйствующих субъектов на стороне ныне живущих акционеров “Торэкса” прозвучала в заявлении Олега Володичева, представляющего интересы Тамары и Руслана Мухитдиновых, вдовы и сына совладельца завода.

Свои опасения он высказал в послании в адрес директора ФСБ России Александра Бортникова, председателя Следственного комитета Александра Бастрыкина и генпрокурора Юрия Чайки.

Подозрения автор видеообращения подкреплял аудиозаписью встречи с Еленой Новиковой:

“Елена Новикова: Я все прочитала

Олег Володичев: Дело?

Елена Новикова: Дело. Естественно, там нет состава преступления. Это тысяча процентов. Вчера я пошла к Дмитрию Ивановичу (и.о. руководителя СУ СКР по Саратовской области Дмитрий Петряйкин - прим. редакции). Говорю: “Слушайте, мы будем сотрясать воздух, что там нет состава преступления, а мы будем его все равно направлять в суд?”. На что он сказал: “Да, я знаю, что там нет состава преступления. Я готов получить оправдательный приговор, и я, более того, знаю, что он там будет. Это Филипенко третирует эту ситуацию, чтобы мы направили его в суд”.

Олег Володичев: Значит, это со стороны областной прокуратуры?

Елена Новикова: Да, это уже тысяча процентов”.

В ответ на это СУ СКР вчера вечером объявило о проведении служебной проверки, которая, как выяснилось, прошла экспресс-методом: Новикова больше не работает.

Свою оценку происходящему дал и Олег Володичев.

Согласитесь, происходят странные вещи. Человека, который сказал правду, а, на мой взгляд, это абсолютная правда, увольняют. А те люди, которые, на мой взгляд, требуют незаконные вещи, я имею ввиду то, что они пытаются направить уголовное дело в отношении невиновного лица в суд, они у нас вроде, как молодцы получаются“, – считает адвокат Олег Володичев.

Он также не согласен с той оценкой, которую расследованию дела в отношении Салавата Мухитдинова вчера дали в региональном СУ СКР.

Следственный орган со всей ответственностью заявляет, что ни на каком из этапов расследования не имелось давления со стороны органов прокуратуры на сотрудников СК путем направления хода расследования по какому-либо процессуальному пути.

При расследовании уголовного дела следователями СК сформирована собственная, независимая от чьего-либо мнения позиция о наличии в действиях обвиняемого состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, собраны достаточные доказательства, изобличающие обвиняемого в инкриминируемом ему деянии. В связи с этим, уголовное дело направлено прокурору с обвинительным заключением“, – говорится в сообщении пресс-службы.

Покойного Салавата Мухитдинова обвиняют в подделке учредительных документов “Торэкса”. По версии следствия, экс-учредитель завысил “более чем на 23 % размер своей доли в уставном капитале, причинив своими действиями организации ущерб на сумму свыше 500 миллионов рублей“.

О какой объективности расследования может идти речь? Когда дело было в областной полиции и принималось решение о его прекращении, оно основывалось не только на показаниях основного акционера Игоря Седова и его товарищей, но еще, и это в основном, на документах, которые подписывались на протяжении двадцати с лишним лет. Сейчас следователь большинство этих документов даже не истребовал.

После прекращения дела они (документы – прим. редакции), как вещественные доказательства, были возвращены туда, откуда они изымались. В архив администрации, в тот же “Торэкс”, в комитет по управлению имуществом. Следователь СУ СКР, когда им передавали дело, эти документы даже не удосужился обратно изъять и изучить“, – говорит Олег Володичев.

В качестве еще одного аргумента необъективного расследования он приводит тот факт, что следователи отказались допрашивать свидетелей защиты.

Кроме того, двое свидетелей, которые ранее давали показания о невиновности Салавата Мухитдинова, впоследствии поменяли свою позицию.

С одним из этих свидетелей я беседовал. Она мне рассказала, что ее на допрос  к следователю привозил начальник службы безопасности “Торэкса”. У следователя в кабинете при этом сидел один из адвокатов “Торэкса”. И отвозил ее домой один из адвокатов “Торэкса”. А в допросе этого свидетеля этот адвокат не отражен. После этого она меняет показания. Интересная тема, правда?

Когда я им принес аудиозапись, подтверждающую то, что этот свидетель ранее давал правдивые показания, они не отреагировали“, – заявил Олег Володичев.

Адвокат заявил о готовности пройти проверку на полиграфе, чтобы подтвердить сказанное им в видеообращении. Он убежден: замруководителя отдела по расследованию особо важных дел СУ СКР Елена Новикова говорила правду, ссылаясь на то, что дело Мухитдинова “третирует Филипенко”.

http://www.vzsar.ru/news/2019/10/01/delo-toreksa-privelo-k-korporativnomy-skandaly-i-otstavkam-v-sy-skr.html