КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Трубное дело Невейницына: Охранники бизнесмена не пустили следователей на территорию “ЭПК”



Трубное дело Невейницына: Охранники бизнесмена не пустили следователей на территорию

Следователь ГСУ ГУ МВД по Саратовской области Нина Жданова перестала быть руководителем следственно-оперативной группы, которая расследует уголовное дело в отношении бывшего директора ООО “Энгельсская промышленная компания” Владимира Ковыряева. Это произошло после того, как следователи и оперативники СОГ провели следственные действия на территории объектов, принадлежащих заявителю по уголовному делу – саратовскому бизнесмену Станиславу Невейницыну.

Напомним, Ковыряев обвиняется в присвоении и растрате имущества “ЭПК”. По версии следствия, он похитил трубопровод, располагавшийся на территории компании, а также топливный насос высокого давления от минипогрузчика. Следствие длится уже более полутора лет.

Изначально дело возбуждалось следователем МУ МВД “Энгельсское” Алиной Выповой, однако в дальнейшем, по решению облпрокуратуры, было передано в ГСУ регионального ГУ МВД. Была создана СОГ, на расследование вполне рядового дела были брошены значительные силы областной полиции – 10 сотрудников ГСУ и областного УЭПиПК. О том, как все это время ведется следствие и с какими нарушениями УПК столкнулись обвиняемый и его защитники, “ОМ” сообщал не один раз.

Примечательно, что следственные действия, которые Жданова и ее коллеги провели 22 и 23 октября, пожалуй, впервые, как отмечает адвокат Ковыряева Андрей Еремин, были направлены на установление истины, а не продиктованы желанием обвинить во всем фигуранта дела и поскорее направить дело в суд.

22 октября Жданова и еще двое следователей появились у ворот, ведущих на территорию ООО “ЭПК” в Энгельсе на Химиков, 1. Планировалось провести осмотр территории, чтобы установить, имеется ли там трубопровод (этого сторона защиты добивалась больше года), в хищении которого обвиняется Ковыряев. В этих действиях участвовали сам обвиняемый и его адвокаты. Все происходящее фиксировалось на видеокамеру. Видеозапись имеется в распоряжении “ОМ”. Ее, как сообщил Андрей Еремин, будут приобщать к материалам уголовного дела.

На входе путь им преградил сотрудник охраны, который, созвонившись с начальством, закрыл ворота на замок и отказался пропускать следователей. Пока шли переговоры с охранником, воспрепятствовавшим, фактически, сотрудникам полиции, на видео было зафиксировано, что часть трубопровода, якобы похищенного и вменяемого в вину Ковыряеву, находится на территории “ЭПК” и, судя по свежим следам, недавно разрезана. В итоге члены СОГ вынуждены были обойти территорию “ЭПК” и, через свободный проход, пройти на территорию бывшего завода “Капрон” (ранее, в советское время, обе территории были единым предприятием – п/о “Химволокно”). Там участники следственных действий убедились, что трубопровод обрезан по линии забора, разделяющего “ЭПК” с другими собственниками (бывшего завода ОАО “Капрон”). То есть на территории ЭПК трубопровод есть, на территории других предприятий – нет, что делает предъявленное Ковыряеву обвинение еще более абсурдным. По версии следствия, получается, что Ковыряев украл трубопровод не у “ЭПК”, которая обратилась с заявлением о хищении, а у других собственников, которые с заявлениями о хищении трубопровода в правоохранительные органы не обращались.

Напомним, по показаниям Ковыряева и свидетелей, которые когда-то входили в ликвидационную комиссию “Капрона”, отсутствующий трубопровод принадлежал другой организации, однако Невейницын по какой-то причине считал и считает эти трубы своими, хотя документы, подтверждающие это, следствию не представлены. Более того, трубопровод был демонтирован не в 2011-2012 гг., как написано в обвинении Ковыряева, а в 2004 году силами ГУП “Облцветчермет”, чему также имеется документальное подтверждение. Тогда, после исчезновения труб, Ковыряев, являясь директором “ЭПК”, обращался в милицию, должностные лица которой провели проверку и, не усмотрев какого-либо преступления, написали отказной материал, разъяснив заявителю, что срезанные трубы являются предметом спора между двумя организациями – ООО “ЭПК” и ОАО “Капрон”, который должен разрешаться в порядке арбитражного, а не уголовного законодательства.

Характерно то, что ни тогда, ни сейчас Невейницын и его представители не представили правоустанавливающих документов, подтверждающих, что трубопровод принадлежал “ЭПК”. Ковыряев же, напротив, представил следствию доказательства, что исчезнувшие трубы были перемещены на территории агропромышленных хозяйств, принадлежащих Невейницыну. По заявлениям Ковыряева в отношении Невейницына, нынешнего директора “ЭПК” Сергея Магана и некоего господина Ролдугина П.В., приближенного к Невейницыну, проводится доследственная проверка по факту хищения трубопровода, оказания давления на свидетелей и хищения документации “ЭПК”. Об этом “ОМ” сообщила облпрокуратура в ответе на запрос.

Во время попыток пройти на территорию владений Невейницына на видео было зафиксировано два странных факта. Через решетчатые ворота видно, как к одному из зданий подъехал автомобиль, из которого вышли несколько человек в камуфлированной одежде, похожих на охранников, в спешном порядке вынесли из помещения папки с бумагами, погрузили в автомобиль и уехали вглубь территории “ЭПК”. Кроме того, на территорию въехал минипогрузчик New Holland L180 черно-желтого цвета – точно такой же, какой старательно ищет следствие! Именно такой минипогрузчик в апреле 2019 года следователь Выпова А.В. изымала у предпринимателя, не имеющего к делу никакого отношения, о чем “ОМ” сообщал ранее.

По факту воспрепятствования деятельности следствия адвокаты Ковыряева намерены обратиться с жалобой. По мнению Андрея Еремина, то, что следователей не пустили на территорию компании и оперативные сотрудники не предприняли никаких ответных действий, говорит о двойных стандартах. Действительно, ранее аналогичные осмотры и обыски следователь Алина Выпова вместе с оперативниками проводили на территории базы отдыха “Олимп”. Там сотрудники полиции вообще ни у кого не спрашивали разрешения – прошли на территорию и даже срезали замки. Теперь следователи проявили деликатность, удивившись, что потерпевшая сторона почему-то не захотела впускать полицейских. “Невейницыну, должно быть, выгодно появление следователей в “ЭПК” – ведь ему же нечего скрывать?” – отмечает Андрей Еремин.

На следующий день, 23 октября, следователи пришли в ТЦ “Рубин” (Саратов), также принадлежащий Невейницыну. Там, как рассказал Андрей Еремин, они провели обыск и выемку документов в управляющей компании ООО “Восток”. Отметим, что торгово-развлекательный центр не раз становился объектом внимания прокуратуры, которая предъявляет серьезные претензии к его пожарной безопасности.

Именно после этих следственных действий Нина Жданова была 24 октября отстранена от руководства СОГ. По некоторым данным, ее руководству не понравилась активность, с которой сотрудница ГСУ стала проводить следственные мероприятия. Как мы уже отмечали, проведения этих следственных действий сторона защиты добивалась от следователей больше года.

За разъяснениями по поводу ситуации мы обратились к защитнику Ковыряева – адвокату Андрею Еремину, который прокомментировал происходящее следующим образом: “Отстранение Ждановой от руководства следственной группой не случайно. Очевидно, что это кому-то не понравилось, поскольку Жданова проявила такую активность и самостоятельность, как того требует уголовно-процессуальный закон. Замечу, что на протяжении всего расследования потерпевшая сторона по уголовному делу несколько раз обращалась через посредников к Ковыряеву. Ему намекали о связях в прокуратуре, судах и полиции, говорили, что у них всё куплено, все схвачено и за все заплачено, и предлагали прекратить уголовное преследование в обмен на то, что Ковыряев отдаст Невейницыну все свое имущество. Факт внезапного производства следственных действий на территориях и в помещениях Невейницына без заблаговременного извещения последнего и согласования с ним (об этом говорят даже охранники), а также последующее за этим отстранение следователя Ждановой являются наиболее яркой иллюстрацией, насколько коррупция могла поразить нашу правоохранительную систему. Когда энгельсский следователь Выпова регулярно совершала незаконные действия – попыталась заключить Ковыряева под стражу, хотя статья экономическая и не предусматривает этого; провела обыск в жилище без судебного решения; предъявила обвинение по подложным ксерокопиям; незаконно, без понятых и без составления каких-либо документов изъяла у предпринимателя минипогрузчик и т.д. – заявителю это, видимо, нравилось. Как только другой следователь проявил самостоятельность и позволил себе не согласовывать с ним план расследования – были приняты меры по его отстранению”.

https://om-saratov.ru/social_article/25-october-2019-i79184-trubnoe-delo-neveinicyna-ru