ЧТО ОТВЕТИТ БУРЛИН ИЗ РОСТЕХНАДЗОРА?

 Вопросы заместителю руководителю Средне-Поволжского управления Ростехнадзора  Бурлину Сергею Александровичу

 Страницы жизни Павловой Елены Анатольевны запечатлелись в доказательствах, которые предложил  исследовать  Соколов Михаил Станиславович. Впору говорить, что  именно  Соколов Михаил Станиславович  – это тот летописец, который  раскрыл яркие страницы трудовой деятельности и дарований  Павловой Елены Анатольевны.

 Итак, по порядку. Представитель истца Соколов Михаил Станиславович, добросовестно исполняя обязанность доказать обоснованность требований истца, предложил суду исследовать два договора  аренды  грузоподъёмных кранов, и “Акты приёмки-передачи”, датированные  31 декабря 2006 года.      Давно это было,  но раз  Соколов Михаил Станиславович предложил, то  исследуем “Акты приёмки – передачи” и мы.

    В двух “Актах приёмки – передачи”,   Лёвина Татьяна Михайловна и  генеральный директор ООО “Ментэл” Павлова Елена  Анатольевна – дочь  Лёвиной  Татьяны  Михайловны, скрепили подписями своё мнение: краны грузоподъёмностью 10 тонн и 20 тонн находятся в технически  исправном  и пригодном  для  эксплуатации состоянии. Дарования  Павловой  Елены  Анатольевны, медицинской сестры по профессии, отмечали не  раз, снова рассказывать не будем. О способности её матери передать своей дочери краны после своей смерти написала в решении суда  судья  Вольского районного суда Строганова Е.В., поверив на слово мужу Павловой Е,А. – Павлову Сергею Александровичу.  Передача  “Удивительные люди” медлит с  приглашением  вольчан, которые могли  бы  доставить славу  маленькому городу на Волге.

   И потом,  всё  бы ничего, если бы  в  приказе по заводу железобетонных изделий №4 СМТ- 4 “Вольскцемстрой” от 10 (или 16 мая) 1979 года № 121 не было бы  указано, что началась эксплуатация мостовых кранов в складе готовой продукции завода в мае 1979 года (копия Приказа № 121  имеется  в редакции).  Отсчитывая с мая 1979 года до 31 января 2006 года, года и месяца,  можно прийти к выводу, что к 31 января 2006 года,  каждый кран, установленный в складе готовой продукции,  находился  в  эксплуатации  более 26 (двадцати шести) лет. В эксплуатационной документации  кранов срок эксплуатации кранов на десять лет меньший того, сколько находились краны в эксплуатации. Так что с  того? Это читатель-ботаник задумается, разве можно было эксплуатировать грузоподъёмные краны, срок эксплуатации(службы) которых истёк?    Поскольку не экспертная организация, имеющая лицензию Ростехнадзора  определяла техническое состояние каждого крана после 26 (двадцати шести) лет эксплуатации и  признавала краны пригодными для эксплуатации, а  мать и дочь-генеральный  директор  ООО “Ментэл” Павлова Елена Анатольевна, то  возникла необходимость узнать,  соглашался  ли государственный инспектор Балаковского  отдела Управления Ростехнадзора   с  мнением  матери и дочери? Может  всё- таки не  соглашался,  и возражал?

    Кто  же на самом деле тот столп соблюдения законности эксплуатации грузоподъёмных кранов на объекте,  из государственных инспекторов Ростехнадзора,  кто денно и нощно радел о соблюдении требований промышленной безопасности?