КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Елена Микиртичева: Быть ли новой набережной в Саратове?



Быть ли новой набережной в Саратове?

Не факт, что новую набережную сдадут в оговоренные договором сроки. Потому что между подрядчиком (ООО «Тандем проект» (Подмосковье) и заказчиком (УКС областного правительства) возникли серьезные разногласия. Причем настолько серьезные, что в августе работы были прекращены.

Для тех, кто не в курсе – запланированы берегоукрепительные работы и строительство третьей очереди новой набережной – от Шелковичной до 2-й Садовой. На это благое дело предусмотрено без малого 700 миллионов рублей. Но возникли проблемы, с которыми уже не в первый раз разбирались депутаты Саратовской областной думы.

История вопроса

О том, что набережную надо продлевать, организовывать на правом берегу пляж, говорили давно. Одним из серьезных препятствий этому благому делу были многочисленные лодочные стоянки. Переговоры о строительстве эллингов и освобождении берега велись давно. Наконец, ситуация более или менее благополучно разрешилась, и вот в начале лета появилась информация о том, что районе третьей очереди новой набережной Саратова появилась техника, стройплощадку огородили, рядом разместили стенды с информацией о подрядчике и, это важно, график будущих работ.

В соответствии с графиком, до 30 ноября 2020 года планировалось обследовать дно акватории, демонтировать балки, причальные сооружения, возвести два уровня набережной, смотровую площадку и лестницу для спуска к воде. Но в августе все работы были приостановлены.

Первый раз областные депутаты озаботились этой проблемой в октябре на одном из рабочих заседаний комитета по строительству и ЖКХ. Но тогда говорили много о чем, потому детально обсудить ситуацию с набережной решили немногим позже. И вот 7 ноября в думе собрались, помимо депутатов, представители заказчика, подрядчика, проектировщики и эксперты.

Двусторонний плач Ярославны

По большому счету, обсуждение проблемы ответов на большинство вопросов не дало, более того, породило много новых. Итак, подрядчик в лице исполнительного директора ООО «Тандем проект» Дмитрия Баршина сообщил, что в рамках заключенного контракта акватория очищена от железобетона и мусора, а берег – от лодочных гаражей. При этом сэкономлено 35 миллионов рублей. Но после дальнейшего обследования дна обнаружили «затопленное плавсредство», уборка которого, видимо, в договоре не значилась. О находке было сообщено заказчику, но он рекомендовал продолжить работы. Но дальше – больше. После собственных исследований исполнитель обнаружили специфические грунты, попросту ил, а это не позволяет там вести строительство – сначала надо все вычистить.

Короче, Баршин сначала сказал, а потом многократно повторил, что работы вестись не могут до тех пор, пока не будет проведены дополнительные исследования дна акватории. Потому что не факт, что забиваемые трубошпунты будут стоять так, как им положено. А сначала надо очистить дно акватории, затем отсыпать его песком и уже затем забивать трубошпунты. Но в договоре дополнительные исследования не предусмотрены, продолжал жаловаться исполнительный директор.

В ответ на монолог Дмитрия Баршина представитель заказчика Олег Гейн выдвинул свою версию. Дескать, заказчик приостановил работу без видимых причин, что уборка плавсредства в плане работ числится, но 19-м пунктом, а сначала надо очистить дно, отсыпать песок и забить шпунты, опираясь на которые специальная техника разрежет затопленный корабль и извлечет его частями. И еще Гейн начал жаловаться, что подрядчик на контракт не идет, на письма и даже звонки не отвечает.

Баршин, в свою очередь, сообщил, что заказчик нажаловался на них в прокуратуру и теперь организацию замучили проверки, тормозящие работу предприятия.

В общем, препирательства заказчика и подрядчика продолжались долго и безрезультативно.

А вопросы были интересными

Понятно, что в ходе выяснения отношений между двумя субъектами у депутатов появились вопросы. Которые, как и ответы на них, были весьма интересными. Во-первых, Леонид Писной поинтересовался, почему в работах используются трубошпунты, а не обычные железобетонные сваи, которые производятся на территории Саратовской области, и деньги, на них потраченные, остались бы в экономике региона. Внятного ответа на этот вопрос не прозвучало, зато выяснилось, что непосредственно трубошпунты изготавливаются в Самарской области, а трубы для них везут аж из Челябинска.

Еще один правильный вопрос – цена геологический экспертизы. Представитель разработчика главный инженер ООО «Больверк» Сергей Петрухин сказал, что экспертиза проводилась в 2017 году и цена вопроса – 600 тысяч рублей. Эта сумма вызвала недоумение у депутатов, многие из которых в силу профессии хорошо знакомы с расценками на проведение такого рода экспертиз (одна дырка стоит 30 тысяч, в свойственной ему манере поведал Леонид Писной, а там надо как минимум 12). Впрочем, Олег Гейн поспешил успокоить публику, сообщив, что это не основная, а дополнительная экспертиза. О сумме, затраченной на основную, спрашивать не стали. Вероятно, из деликатности.

Еще через две недели

Совещание продолжалось около часа, изобиловало профессиональной терминологией, но суть проблемы была ясна – подрядчик хочет выполнить работу качественно, дабы не получить рекламаций и не понести убытки, а заказчику надо придерживаться графика выполнения работ. При этом дополнительную экспертизу заказчик если и готов проводить, то по факту – когда что-то не заладится.

Депутаты предложили конфликтующим сторонам поискать консенсус самостоятельно и решили собраться еще через пару недель.

А Леонид Писной сказал подрядчику, что тот может отказаться от выполнения контракта, но для этого должен подать в суд и доказать, что исполнение контракта в рамках технического задания невозможно.

Короче, ситуация со строительством третьей очереди набережной пока не прояснилась. И вопросов там много.

https://www.saratovnews.ru/columnists/post/byt-li-novoi-naberejnoi-v-saratove/