Второго декабря в торговом центре “Феникс” должна была начать работу комиссия МЧС : до этого срока руководству “Феникса” было дано время для устранения ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности.

 Но комиссия МЧС в тот день на территории “Феникса” не появилась, и как потом выяснил корреспондент “Саратовского репортера”, “Фениксу”, якобы, был продлен срок до конца года – для устранения нарушений. Редакция написала об этом, и уже через день после публикации, на “Фениксе” вдруг, началась проверка. А если бы не написали? По некоторой информации, в начале декабря в ТЦ “Феникс” был выявлен еще ряд нарушений, и ведомство МЧС готовит иск в суд о приостановлении деятельности этого торгового центра, теперь уже скандально известного своими нарушениями правил пожарной безопасности.

Подготовлен ли иск, и если подготовлен, то когда он поступит в суд? С этим вопросом корреспондент “Саратовского репортера” обратился в ведомство МЧС- в пресс-службу. Вопрос, который явно не требует официального письменного запроса, и МЧС следует дать ответ редакции на простой вопрос: когда и в какой суд ведомством МЧС будет подан иск? Однако, в пресс-службе подобной информации предоставить нашей редакции не смогли и сообщили, чтобы редакция обратилась по этому поводу с официальным письменным запросом.

Редакция это сделала, и вот этот письменный запрос, который был послан главным редактором “Саратовского репортера” С.Ю. Михайловым в прошлую пятницу, 13 декабря:
“Прошу Вас дать редакции и лично мне РАЗВЕРНУТЫЙ И ПОДРОБНЫЙ ответ по фактам, опубликованным в статьях, размещенных на сайте областной газеты “Саратовский репортер” от 03.12 2019 г. “Почему “Феникс” не закрыт?” и от 11.12. 2019 г. “Феникс” закроют через суд?”

Кроме того, прошу Вас сообщить о дате подачи иска в суд о приостановлении деятельности ТЦ “Феникс” в Энгельсе ( пл. Свободы, 3 а) ознакомить редакцию с содержанием иска, который в данный момент готовится, или уже подготовлен Вашим ведомством. Прошу также подробно сообщить о результатах проверки, с предоставлением документов, актов, заключения экспертов лаборатории, и иной документации проведенной сотрудниками вашего ведомства на объекте “Феникс” в начале декабря текущего года. Прошу по возможности, не затягивать с ответом, учитывая серьезность ситуации с пожарной безопасностью на данном объекте, а также систематическим нежеланием руководства ООО “Аверин и К” и ОАО “Феникс” устранять в добровольном порядке нарушения правил пожарной безопасности”.

Редакция ждет ответа на запрос.

Однако, мы не можем не высказать свою точку зрения на данную, и по нашему мнению, абсолютно ненормальную ситуацию о взаимоотношении ведомств ( не только, как в данном случае- МЧС) со СМИ.

Кто же “четвертая власть”? СМИ, или МЧС? Кто для кого работает? Дело МЧС бороться с чрезвычайными ситуациями и предупреждать и, а дело СМИ писать об этом, информировать общественность, предупреждать своими публикациями возможные ЧП. Кажется так?

Но странное дело: в век информационных технологий получить оперативно, быстро и без формализма информацию из государственных структур, в нашем случае из МЧС, невозможно.

Ведомства и МЧС в том числе, окружили себя пресс-службами, которые выполняют роль фильтра: это знать обществу можно, а это знать обществу – не обязательно.

Но кто так решил? Руководитель ведомства? Значит, это  с подачи руководителей ведомств ( министерств, комитетов и проч.), в том числе и с подачи руководителя МЧС, ими принято решение о нарушении Закона РФ ” О средствах массовой информации”?

В статье 39. “Запрос информации” ясно сформулировано :

“Редакция имеет право запрашивать информацию о деятельности государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, общественных объединений, их должностных лиц. Запрос информации возможен как в устной, так и в письменной форме. Запрашиваемую информацию обязаны предоставлять руководители указанных органов, организаций и объединений, их заместители, работники пресс-служб либо другие уполномоченные лица в пределах их компетенции”.

В статье говорится о том, что редакция имеет право запрашивать информацию в устной форме. В устной. И не заниматься при этом, как в случае с “Фениксом”- формализмом, заниматься написанием запроса. Редакция- не канцелярия.

Запрос нетрудно написать. Однако, не страдает ли при этом дело? К чему нужна волокита, формализм? Отсутствие полной и достоверной информации может привести к непоправимым последствиям. Этого ли не знать в ведомстве МЧС? Не зря ведь на наши телефоны приходят смс от МЧС о штормовых предупреждениях.

Почему тогда в других ситуациях ведомство МЧС закрыто для редакции, а значит, и для общественности? Есть что скрывать? Или не хотят по старой и дурной советской привычке “будоражить” общественность лишней информацией? Но кто так решил, если закон о СМИ дает право редакции на устный запрос?

Старшее поколение журналистов Саратова хорошо помнит и до сих пор благодарно тем, кто работал в прежних пресс-службах. Там не было формализма, там было сотрудничество. На любой вопрос можно было получить ответ, минуя всякие эти дурацкие, никому не нужные формальные письменные запросы. В УВД это  был Валерий Кузьмин. В прокуратуре области это  была Нина Павловна Геллерт. В МЧС это был  всеми любимый в СМИ обаятельный и всегда доступный  Феодосий Иванович. На все вопросы можно было получить ответы – и быстро, и оперативно , и честно. Что сейчас? Ничего.  Сплошные “фильтры”.

Отсутствие информации порождает серьезные проблемы. Если бы деятельность того же МЧС была предельно  открыта, то полагаем и пожара на “Фениксе” 26 июня возможно не  было : редакция “Саратовского репортера” еще за полтора месяца предупреждала в своих публикациях, что состояние с пожарной безопасностью на “Фениксе” далеко он нормальной. Был написан даже редакцией запрос и в день пожара – в центральное ведомство МЧС. Обрати внимание должным образом ведомство МЧС на факты, о которых писала газета, то возможно, удалось бы предотвратить самые негативные моменты и последствия пожара.

Все свели к версии поджога, которая сегодня не подтверждается. Сама же версия поджога была удобна, как полагаем,  и самому ведомству МЧС и собственнику: на поджог все можно “списать”. Никто не виноват, кроме “мифического” поджигателя. Но где он? Покажите нам его -уголовное дело так и заглохло, едва начавшись.

А если было бы больше открытости, гласности? Никакого пожара на “Фениксе” точно не было бы. Ведь еще в начале этого года руководству “Феникса” было внесено предписание, были штрафы. Но после пожара выяснилось, что  недостатки были устранены не в полном объеме.

И после пожара проводилась также проверка “Феникса”. И тогда снова нашли нарушения. Почему все делалось без участия СМИ, общественности? Почему не были преданы огласки результаты работы комиссии МЧС по факту пожара на “Фениксе”. Почему люди должны были довольствоваться домыслами и слухами, а не объективной информацией? Почему глава ЭМР Тепин не собрал пресс-конференцию после пожара? Почему в отношении собственника  администарция ЭМР  не приняла никаких мер?

На территорию этого ТЦ приходят сотни людей и они обязаны знать, могут ли они чувствовать себя здесь в полной  безопасности, или нет. Каждый из  нас делает свою работу: журналисты пишут о пожарах, пожарные их тушат. Но есть моменты, когда как мы полагаем, необходимо объединять усилия. Например, если бы пресса была приглашена в день проверки на территорию того же ТЦ “Феникс”, то от этого выиграли бы все: и ведомство МЧС, и общественность, да и сам собственник, потому что  никогда не мешает посмотреть на себя со стороны,  в зеркало.

“Речь, в первую очередь, идет об открытости власти, об информационности, об информированности граждан и привлечении их к процессу выработки решений и контроля за их исполнением”.

Это уже не мы говорим, а это сказал Президент страны на заседании Госсовета,  которое посвящено было  развитию регионов.

http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/2018-chego-boitsya-mchs