“ФЕНИКС” И “ЧЕРКИЗОН”
ОАО “Феникс” против “Саратовского репортера” Часть 5
Добро пожаловать на сайт compromatsaratov.ru!
Этот сайт работал для Вас с 2009 года. Compromatsaratov.ru - крупный, хорошо известный всем саратовцам |
“ФЕНИКС” И “ЧЕРКИЗОН”ОАО “Феникс” против “Саратовского репортера” Часть 5 Собственник ОАО “Феникс” М.Н. Аверин недоволен тем, что его торговый центр “Саратовский репортер” называл в ряде своих публикаций “Черкизоном”. Но есть ли разница между “Фениксом” и “Черкизоном”? Само слово и понятие ”черкизон” давно уже стало нарицательным в речевой повседневной практике. Слова “черкизон” и “беспорядок” стали синонимами. Но тот, кто не видит собственных ошибок, тот нуждается в том, чтобы ему на них указывали. Собственник “Феникса”, видимо, полагает, что его торговый центр являет собой пример порядка, чистоты, цивилизованной торговли и безупречного состояния пожарной безопасности. Не станем в очередной раз переубеждать собственника “Феникса” в этом. Если кто-то не видит своего отражения в зеркале, это не значит, что этого отражения в зеркале нет и другие люди его не видят.
Мы уже сообщали, что 15 января состоится первое заседание в Арбитражном суде Саратовской области по иску ОАО “Феникс” к ” Саратовскому репортеру” . Истец просит суд “обязать” “Саратовский репортер” удалить с сайта газеты 11 публикаций. В том числе и эту: “Город праздновал – “Черкизон”- нет. Она была опубликована 10 мая 2019 года.
Истец, то есть ОАО “Феникс” и его руководитель М.Н. Аверин пишут в иске, что “данная публикация содержит порочащие истца сведения, не соответствующие действительности. В публикации содержится негативная информация в форме утверждения о фактах, не соответствующая действительности, порочащая деловую репутацию истца”.
Достаточно ли хорошо знаком с правилами русского языка истец? Истец пишет в исковом заявлении, что ” в публикации содержится негативная информация в форме утверждения”. Но где же истец увидел, что “Саратовский репортер” что-то утверждал? Автор публикации ничего не утверждал,он ставил и задавал вопросы, как это делается обычно в публикациях критической направленности.
Вот фрагмент статьи, к которому предъявляет претензии истец, и считает, что в этих предложениях фрагмента мы что-то утверждали:
“Соответствует ли стандартам и принципам справедливой торговли рынок “Изобильный” и “ТЦ “Феникс”? На этот вопрос может ответить каждый, кто тут бывает. Кто-то из арендаторов считает , что он работает в “цивилизованных условиях” и аренда за десятиметровый клочок земли в 10 тысяч, это вполне разумная цена. Кто-то здесь дорабатывает последние дни, не выдерживая невыносимой арендной кабалы и условий работы на рынке. Те, кто здесь торгует и арендует торговые места на земле и в павильонах, привыкли к здешним условиям, и их вполне устраивают на территории этого “Черкизона” здешние принципы, правила и порядки. Видимо, людей все тут устраивает, потому что они не знают, как должно быть на самом деле, то есть цивилизованно, в соответствии с общепринятыми стандартами и правилами торговли, безопасности, когда создаются все необходимые условия для арендатора, для посетителей рынка. “Черкизон” сегодня работает по устаревшим давно правилам, требованиям и нормам торговли установленными тут собственниками этой территории Авериным и Калининой.
Полагаем, что такие правила вполне устраивают собственников: прибыль идет, при этом, правила остаются годами неизменными, несмотря на то, что принципы цивилизованной торговли каждый день меняются в сторону улучшения качества и безопасности торговли”.
Что же в данной публикации порочит истца? Где здесь факты, не соответствующие действительности? Где негативная информация в форме утверждения?
Если истец засиделся в своем кабинете, то советуем ему выйти на улицу, и пройтись вдоль палаток своего “Черкизона”, в которых мерзнут на холоде и ветру арендаторы, ведущие тут “цивилизованную торговлю”.
http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/2022-feniks-i-cherkizon
|