Парламенту отказывают в связи
Прокурор Саратовской области Сергей Филипенко предложил ограничить право депутатов регионального парламента пользоваться средствами связи организаций. Протест главы надзорного органа на местный закон «О статусе депутата Саратовской областной думы» внесен в комитет по государственному строительству. Господин Филипенко утверждает, что правом использовать средства связи организаций депутатов может наделить только федерального законодательство. Эксперты считают, что протест — реакция прокурора на решение депутатов лишить его права законодательной инициативы на уровне субъекта.
Саратовская прокуратура внесла протест на региональный закон «О статусе депутата Саратовской областной думы». Документ направлен в комитет регионального парламента по государственному строительству и местному самоуправлению. Как пояснил депутат регионального парламента заместитель председателя комитета Роман Ковальский, в протесте прокурора содержится требование привести в соответствие с федеральным законодательством положения регионального закона, которые предусматривают право депутата пользоваться средствами связи, имеющимися у учреждений и организаций.
В статье 23 закона «О статусе депутата Саратовской областной думы» говорится, что парламентарий «в связи с осуществлением им депутатской деятельности» имеет право пользоваться всеми видами связи, которыми располагают органы государственной власти области и органы местного самоуправления, а также предприятия, учреждения, организации (в том числе гостиницы), находящиеся на территории области.
При этом в документе указано, что депутат облдумы «пользуется правом внеочередного получения услуг связи».
В протесте на областной закон прокурор Сергей Филипенко отмечает, что «устанавливая условия и гарантии осуществления депутатской деятельности и возлагая на руководителей и должностных лиц организаций указанные обязанности, региональный законодатель вышел за пределы предоставленных полномочий». Это выражается в том, что регулирование деятельности юридических лиц, не подведомственных органам государственной власти, является прерогативой федерального законодателя.
В областной думе отметили, что протест поступил недавно и после его изучения проект постановления по этому вопросу будет вынесен на заседание областной думы.
Ряд собеседников „Ъ“ расценили ход прокурора как ответ на решение депутатов областной думы лишить его права вносить законодательные инициативы на уровне регионе. В декабре прошлого года Саратовская областная дума единогласно одобрила предложение депутатов Николая Семенца и Николая Кузнецова исключить ряд субъектов из списка обладающих правом законодательной инициативы. Соответствующие поправки были внесены в Устав региона. Так, согласно предложению господ Семенца и Кузнецова, права законодательной инициативы были лишены Саратовский областной и арбитражный суды, прокурор области, уполномоченные по правам человека, ребенка и предпринимателей, Общественная палата и Торговопромышленная палата области, избирательная комиссия области, федерация профсоюзов и члены Совета федерации.
Господин Семенец утверждал, что проанализировал все законопроекты Саратовской областной думы с 2007 года и выяснил, что из 3021 законодательного акта более 2800 приходятся на указанные субъекты. Недовольство законопроектом высказали в Генеральной прокуратуре. Там сообщили, что считают лишение прокуроров права законодательной инициативы мерой, которая «ведет к затягиванию сроков корректировки региональных законов, направленной, прежде всего, на защиту прав граждан».
«Прокуратура аккумулирует значительный объем информации о нарушениях законности, в том числе и о проблемах, связанных с несовершенством действующего законодательства»,— отметили в Генпрокуратуре. В этой связи особое значение приобретает участие прокуратуры в правотворческой деятельности органов власти на всех ее уровнях»,— пояснили „Ъ“ в Генеральной прокуратуре.
Заместитель председателя комитета по государственному строительству и местному самоуправлению Владимир Есипов (КПРФ) считает, что протест прокурора будет одобрен. «Пользоваться средствами связи частных организаций, наверное, непозволительно. Что касается муниципальных предприятий, то ожидается, что в скором времени такая форма собственности будет ликвидирована, поэтому необходимость в прописанной норме отпадет сама по себе»,— отметил он. Депутат отметил, что не видит ничего плохого в том, что возможность использовать средства связи организаций для депутатов прописана законодательно, но и в случае ее отмены парламентарии ничего не потеряют. «В конце концов, сейчас у каждого есть средства мобильной связи»,— заключил он.
Политолог Александр Пантелеев считает, что предлагаемые прокурором поправки — это мелочь и суть их не только в том, чтобы привести законодательство в соответствие с федеральным. «Если депутат попросит воспользоваться телефоном, вряд ли ему кто-то откажет, и не думаю, что они часто таким правом пользуются. Это больше похоже на ответ на лишение права закинициативы. Депутаты нашли закон, по которому прокуроры больше не могут вносить поправки в законодательство. Прокуратура показала, что тоже может находить законы. Это конкурентные отношения, которые не могут длиться долго»,— считает политолог.
Сергей Петунин
https://www.kommersant.ru/doc/4227859