КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



“Бомба” для бизнеса: кому помешал частный дом предпринимателя?



Обивание чиновничьих и судебных порогов, кабинетов правоохранителей, тысячи страниц жалоб, заявлений и исков, спасение бизнеса и имущества – все это стало частью жизни одного человека. Саратовскому предпринимателю Валерию Бондареву и его противостоянию административно-надзорной системе в лице вполне конкретных граждан с властными полномочиями “ОМ” посвятил уже два материала. В них мы рассказали о конфликте с бывшими и действующими прокурорами, попытках Бондарева отстоять свою недвижимость. В очередном материале “ОМ” расскажет еще о нескольких эпизодах жизни бизнесмена, когда он вместе с компаньонами чуть не лишился фирмы, земельного участка и собственного жилого дома. Некоторые участники этих историй уже знакомы нашим читателям, других мы назовем впервые. 

Напомним, в предыдущих материалах из серии “Надзорное покровительство” мы рассказали о противостоянии с экс-работником прокуратуры Павлом Канавичевымпопытках бывших партнеров Бондарева отсудить нежилое здание, построенное им. Речь шла о событиях – пяти-семилетней давности.

Однако разорение строительного бизнеса Бондарева началось намного раньше – в 2005 году, когда под его автомобиль была заложена взрывчатка. Бомба, по воспоминаниям предпринимателя, не сработала тогда только чудом – один из контактов устройства оказался порванным.

На место происшествия приехали полицейские,в том числе руководители БЭП Кировского отдела полиции. “Один из них говорил: “Жаль, эту гниду не добили”. Я тогда еле сына оттащил от него. Это же я говорил на приеме у начальника ГУ МВД Трифонова”, - вспоминает Бондарев. Правоохранительные органы, видимо, для успокоения своей души признали при проверке это устройство муляжом. Ответ на вопрос – кто же заложил, так никто и не дал. Об этом подробно сообщалось в материале “Саратовского репортера” “Дежавю правоохранительной системы: десять лет спустя”. Значительно позднее Бондарева вызвали в облпрокуратуру и сообщили, что в базе данных полиции сведений об этом происшествии нигде нет.

Начальник управления облпрокуратуры Денис Волошенко согласился, что сам инцидент был, но информация о нем почему-то отсутствует. За этой и другими странностями, по мнению Бондарева, стоят конкретные люди – чиновники, люди в мундирах, некоторые компаньоны по бизнесу. Хотя они, считает он, скорее всего, являются инструментом в чьих-то руках. Оснований обвинять кого-то у него, да и у нас, нет, а вот назвать имена тех, кто так или иначе проявляет себя в прокурорских проверках или судебных процессах, Бондарев не стесняется. Мы также их уже называли – это прокурор Кировского района Андрей Пригаров и бывший партнер бизнесмена Валентин Дьяконов. Проверки в отношении последнего тормозил сотрудник Кировского БЭП, о котором Бондарев вспоминает в связи обнаружением бомбы.

Отдать нельзя отнять

Еще одним участником многочисленных конфликтов Бондарев называет представителей администрации Саратова и, в частности, замруководителя управления правового обеспечения мэрии Елену Лукьянову. Этому чиновнику уже много лет не дает покоя жилой дом, которым владеет Бондарев. Но о нем расскажем ниже, поскольку первой ласточкой в процессе разорения бизнесмена, растянувшегося на 15 лет, стал спор за участок земли на улице Весенняя в Соколовогорском поселке, площадью 0,5 га.

Этот участок был выделен компании ООО “Кровельщик” под жилую застройку по постановлению мэрии №10-30 от 03.01.2002 года. Был также подписан и договор аренды на 10 лет. Учредителями фирмы являлись 5 человек, в том числе супруга Бондарева. Директором компании числился Валентин Дьяконов, который фигурировал в последнем материале “ОМ”. В 2007 году в компанию нагрянула проверка из прокуратуры Саратова. Владельцы длительное время не могли выяснить – с чем была она связана, пока в августе следующего года не получила ответ за подписью замгорпрокурора Андрея Пригарова. В нем сообщалось, что все материалы проверки направлены в облпрокуратуру для обращения в Арбитражный суд Саратовской области. Однако стать участниками судебного процесса по иску надзорного ведомства об отмене постановления мэрии №10-30 владельцам фирмы не удалось. К этому времени они уже таковыми не являлись. Неожиданно выяснилось, что фирма “Кровельщик” принадлежит некоему Золотову, который получил ее от Чикало. Как “Кровельщик” у него оказался, выяснилось не сразу. Между тем новый владелец успел переуступить право аренды фирме “Автофорум”, а та, в свою очередь, некоей Трошиной. Последняя умудрилась оформить права собственности на удивительным образом появившееся на участке строение, площадью менее 30 кв. м.

Поэтому в арбитраже прокуратура уже имела дела не только с мэрией, но и новыми владельцами. Первая часть процесса захвата земли, считает Бондарев, была разыграна, как по нотам. Мэрия выступала против иска, владельцы земли гнули свою линию, а прокуратура упорно отстаивала интересы закона. Дело рассматривалось во всех инстанциях, и чуть больше, чем через год – в феврале 2010 года – прокуратура добилась отмены постановления. Примечательно, что договор аренды земли продолжал действовать, и именно это дало шанс реальным владельцам вернуть недвижимость, но перед этим пришлось повоевать за саму фирму. В арбитражном процессе соучредители доказали, что смена учредителей была проведена незаконно – Дьяконов фактически подделал подписи, что было подтверждено экспертизой. Добились они также и введения обеспечительных мер на землю и якобы построенный на ней “сарай”. В сентябре 2009 года кассационная инстанция приняла решение о возвращении в реестр учредителей прежних владельцев. В августе 2010 года, то есть через полгода после выигрыша облпрокуратры, Волжский райсуд Саратова вынес решение в пользу владельцев “Кровельщика”, признав за ними право собственности на строение. Трошина при этом проиграла им в суде. Это позволило взять под контроль землю, которую пытались захватить при участии Дьяконова.

Земельные интересы

Бондарев предполагает, что за этим может стоять не только прокуратура, но и мэрия в лице Лукьяновой. Именно этот чиновник в 2006 году поддерживала в суде Дьяконова в споре за здание, построенное на 4-й линии во 2-м Пугачевском поселке. О нем мы также рассказали в предыдущем материале. В дальнейшем участок земли был переуступлен – воздвигнуть жилые дома на нем после длительного конфликта уже не было никакой возможности.

Ранее был предъявлен иск к предпринимателю Бредневу о сносе жилого дома, построенного им на собственном земельном участке. При очевидном отсутствии интересов у самого города и его жителей в данном сносе правовое подразделение горадминистрации подавало апелляции, кассации вплоть до Верховного Суда РФ, тратя на это бюджетные деньги, получая за эту зарплату и одновременно разоряя тем самым самого предпринимателя, вынужденного защищать свои интересы за собственные средства (дело № А57-30971/2015).

По аналогичной схеме подвергся разорению саратовский предприниматель Костерин, у которого сотрудники горадминистрации, в том числе Н.Н. Годунов, сначала незаконно снесли его собственность, а потом через 4 года (в 2016-м) предъявили в суд иск о взыскании с бизнесмена арендных платежей за пользование земельным участком (дело №А 57-1548/2016). При этом они изначально знали, что Костерин не пользовался землей, т.к. чиновники сами же и снесли его объекты еще несколько лет назад. В этой жуткой истории радует одно, что пусть и поздно, но за эти действия чиновника Годунова Н.Н. в 2019 году осудил Волжский районный суд.

Если вернуться к истории с участком на Весенней, то стоит обратить внимание на два нюанса. Как рассказывает Бондарев, им удалось найти Золотова, на которого фактически была переписана фирма. Мужчину, как оказалось, чуть ли не до смерти избили, он остался без документов. Было понятно, что новый учредитель их компании – совершенно случайный человек, которого втянули в сомнительную схему. Его удалось спасти и привести в суд. Тех, кто его избил, конечно же, не нашли, как и не стали искать тех, кто стоял за всей схемой рейдерского захвата фирмы и увода земли.

Неудобный дом

Не добившись, видимо, должного результата с земельным участком на Весенней, а также с коммерческой собственностью во 2-м Пугачевском поселке, администрация МО “Город Саратов” обратила внимание на дом Бондарева, расположенный по адресу: Первомайский поселок, 1-й проезд, 14.

Еще в 1997 году Бондарев купил у жителя Саратова небольшой дом, расположенный на участке площадью 223 кв. м. Вместе с правом собственности на дом Бондареву перешло и право бессрочного пользования земли. По постановлению горадминистрации в 1998 году бизнесмен получил право собственности и на землю, после чего решил построить на участке большой 2-этажный дом, общая площадь которого составила 559,7 кв. м. Поскольку постройка была самовольной, то Бондарев через суд, против которого не возражала мэрия, в 2006 году подтвердил право собственности на такую постройку. Единственное, что не вошло в решение суда, – это крыльцо, которое, впрочем, являлось неотъемлемой частью здания. Дом изначально был построен с крыльцом, поскольку вход в жилье размещался на высоте около 2 метров от уровня земли. Это подтверждалось тем, что в материалах суда содержался технический паспорт на дом. Были в этих материалах и сведения о заборе, возведенном вокруг дома.

Камнем преткновения для мэрии в дальнейшем стал тот факт, что дом, крыльцо и забор выходили за пределы участка, которым владел Бондарев. Площадь этого участка составила порядка 120 кв. м. Чтобы узаконить свои права, которые Бондарев и так получил в связи со сроками пользования землей и при отсутствии нарушения чьих-либо прав, в том числе муниципалитета, хозяин в 2013 году обратился в мэрию. Он попросил подтвердить право собственности на этот участок в соответствии с техническим паспортом. Ему сказали, что это можно сделать без каких-либо проблем, ему лишь необходимо написать заявление и заплатить 9,5 тысячи рублей. После соблюдения всех процедур Бондарев получил документ, в котором значились данные 1998 года – то есть мэрия просто подтвердила права, которыми Бондарев обладал 15 лет. В 2015 году он повторил попытку, но неожиданно узнал, что мэрия обратилась в суд с требованием снести дом. Пройдя районный и областной суды, бизнесмен отстоял жилье.

Прошло еще 3 года, и Бондарев вновь пошел в мэрию, чтобы как-то получить право собственности на дополнительный участок. Надо ли говорить, что история, как в дне сурка, повторилась. Чиновники тайно инициировали очередной судебный процесс – теперь они потребовали освободить участок, снеся крыльцо и забор. Зачем мэрии в лице правового комитета понадобился клочок земли – 10 на 10, трудно сказать. Несмотря на то, что предмет иска практически повторял иск 2015 года, суд принял заявление к рассмотрению и заочно удовлетворил требования администрации. Бондареву пришлось восстанавливать пропущенные сроки апелляционного обжалования. Восстановив их и обратившись в суд, предприниматель так и не добился правды. Судья, ранее вынесшая заочное решение в пользу мэрии, указала освободить участок и забор, частично удовлетворив требования администрации. Крыльцо в решении не фигурирует, но как его сохранить, исполнив при этом требование об освобождении участка? Ответ на этот вопрос Бондарев намерен получить в апелляционной инстанции. Судья изящно обошла и решения, вынесенные в 2005-м и 2015 годах, по которым за Бондаревым фактически сохранялось право собственности на все строения.

Все эти злоключения бизнесмена можно списать на некий злой рок или стечение обстоятельств. Нам же представляется, что такие обстоятельства не возникают на ровном месте и не рождаются сами по себе – они могут быть только кем-то созданы. Почему мы так считаем? Потому что нет никакой логики в действиях чиновников, как и не было логики в действиях прокуратуры. Зачем забирать небольшой участок земли, который никому кроме Бондарева не нужен? Разве других проблем у мэрии нет – в городе исчезли другие участки, которые действительно используются и продолжают выделяться той же администрацией, например, под коммерческую недвижимость? Примечателен и тот факт, что по схеме, по которой Бондарев чуть не лишился недвижимости на Весенней, собственности лишились многие другие предприниматели города. Причем вопрос защиты бизнеса от административного давления, казалось бы, должен ставиться во главу угла, в том числе такими господами, как райпрокурор Пригаров. Однако на деле предприниматели по-прежнему несут убытки, безуспешно пытаясь доказать очевидные вещи в суде, а надзорные органы закрывают глаза на нарушения со стороны отдельных работников органов власти. Бондарев уверен, что в городе давно действует организованная группа представителей административно-силового блока, реализующая серые схемы увода чужого имущества, давления на бизнес.

“Предприниматели в целях защиты своей собственности и бизнеса вынуждены идти в суд из-за бездействия прокуратуры, которая при обладании всем арсеналом и возможностями мер прокурорского реагирования, своевременно не устанавливает и не пресекает незаконные действия должностных лиц администрации города, аппетиты которых от безнаказанности только растут и доходят до вседозволенности”, - считает он.

https://om-saratov.ru/social_article/31-january-2020-i82334-bomba-dlya-biznesa-komu-pom