К сожалению, далеко не всегда получается оставить в ушедшем году все плохое, как бы этого ни хотелось. В распоряжении “ОМ” оказалась копия жалобы жительницы Энгельса, чья внучка в июне-июле 2019 года проходила курс реабилитации в стационарном отделении областного реабилитационного центра для детей и подростков с ограниченными возможностями (ГБУ СО “ОРЦ”, Саратов, Санаторный проезд, 2). Напомним, ранее ОРЦ возглавляла нынешний министр социального развития области Ирина Бузилова. В июне “ОМ” рассказывал, как, по словам сотрудников центра, в зарплатных ведомостях (да и не только) там вдруг начали обнаруживаться “мертвые души”, сотрудники, которые будучи “прописаны” в штате центра, одновременно оказывались работниками министерства соцразвития и т.д.
С той поры прошло некоторое время. И ситуация в ОРЦ дала повод для новой публикации.

***
“Во время поступления ребенка на курс реабилитации мамой девочки (моей дочерью) были подписаны следующие документы: заявление, договор, социальная карта семьи и акт о предоставленных услугах. Заявление и акт не заполнялись нами полностью, только паспортные данные, а количество услуг оставалось пустыми графами.

Случилось так, что по семейным обстоятельствам мы вынуждены были уехать раньше, я предлагала официально написать заявление с 12 июля, но мне ответили, что не нужно, так как с питания ребенка снимут без заявления, - говорится в жалобе. - Мы выехали 12 июля 2019 года, освободили палату №27б после 14:00 часов (могут подтвердить воспитатели Булатова Е.В. и Чукалина Е.В., да и на главном входе расположены камеры видеонаблюдения). С 12 по 17 число ребенок не проживал, не питался и не получал никаких услуг. Документы нам отдали только 18 июля 2019 года - программу (ИППСУ – индивидуальную программу предоставления социальных услуг. - “ОМ”.), выписку и рекомендации родителям. Когда 18.07.2019 года, я обратилась в кабинет №39, чтобы получить акт о предоставленных услугах, мне было отказано. Так как заведующая отделением собиралась в отпуск, акт был не готов, хоть и подписан моей дочерью (мамой девочки) ранее пустым. Заведующая отделением предложила приехать за актом через месяц, после выхода её из отпуска.

Через месяц, 23.08.2019, я вновь обратилась в областной центр в 39-й кабинет за выдачей акта. Заведующая отделением Шелубаева А.Н. уже находилась на рабочем месте после отпуска, но акт не выдала, сказала, что в личном деле у ребенка никакого акта нет. Как я поняла, документ этот с подписью моей дочери они потеряли, но мне утверждали, что этого документа вообще не было никогда. Но я-то хорошо помню, что моя дочь его подписывала на приеме при поступлении в центр в моем присутствии, так как на этом настаивал специалист центра. Вот так, очень легко, перекладывается ответственность за халатное отношение специалистов центра к обязанностям и хранению документов на клиентов… В ответ меня стали настойчиво спрашивать, для чего мне нужен этот документ. Я читала договор о предоставлении социальных услуг, заключенный между ГБУ СО “ОРЦ” и моей дочерью, поэтому, с уверенностью могу заявить, что там написано, что по окончании реабилитации нам должны предоставить акт оказанных услуг, подписанный обеими сторонами. Нашей семье не предоставили ни договор, ни акт (потеряли, но не признались, никаких извинений я не услышала)“.

В итоге, после беседы с и.о. директора ОРЦ акт выполненных услуг – вернее, его копия, на которой не было ни печати, ни подписи руководства – все-таки был выдан. И вот тут-то оказалось самое интересное…

“В пункте 25 акта (проведение мероприятий, направленных на повышение правовой культуры) не указано никаких цифр, а в ИППСУ стоит отметка “выполнено”…Акт датирован 17.07.2019, но мы уехали из центра 12.07., а услуги (питание, проживание и т.д) проставлены до 17.07. Мы же ими не пользовались! Законно ли это? Я не привыкла обманывать! Считаю, что писать нужно по факту, а не так, как выгодно специалистам центра! И еще – хотелось бы дополучить услуги, которые оставались (в следующий раз планировали приехать на реабилитацию через полгода), поэтому хотелось бы объяснений, почему в программе (ИППСУ) отмечено, что все выполнено”.

***
Кроме того, много вопросов возникло и к рекомендациям, которые по итогам реабилитации дали 9-летней Кате (имя изменено. – “ОМ”.) в ОРЦ. Девочка учится в музыкально-эстетическом лицее имени Альфреда Шнитке, не первый год занимается вокалом и танцами, с 6 лет играет на синтезаторе и фортепиано, регулярно принимает участие в различных конкурсах. Если верить бабушке, за отличную учебу и успехи была отмечена благодарностями и грамотами, занесена на Доску почета…

“Чтобы развивать познавательную сферу, специалисты областного центра нам рекомендуют повторять счет в пределах 20, в прямой и обратной последовательности, развивать временные представления (времена года, месяцы, дни недели), совершенствовать технику чтения, обогащать словарный запас, различать написание Ъ и Ь знаков на письме… А в творческом развитии нам, оказывается, необходимо развивать ручную умелость через кляксографию, пальчиковую живопись, набрызг!? Эти техники актуальны для детей дошкольного возраста, но никак не для нас! Психолог советует изучить “Игралочка – ступенька к школе” – пособие по математике для детей дошкольного возраста (авторы Петерсон Л.Г., Кочемасова Е.Е.) и т.п. книги. Кому нужны такие рекомендации?! Это что – издевательство?“…

Несколько слов там сказано и о качестве полезного питания: “Питание оставляло желать лучшего: порции скудные и готовили невкусно, а в столовой было полно насекомых (мухи, тараканы), которые разводились от ведер, в которые работники столовой складывали пищевые отходы для завхоза Акишиной Л.А. – у нее хозяйство, свиньи, куры и прочая скотина – их всех надо кормить“.

И кстати, офтальмологическую помощь, на которую они так рассчитывали, Катя в ОРЦ так и не получила. Несмотря на то, что, по словам ее бабушки, соответствующий кабинет там работал, и другим детям эти услуги оказывались, ей там сослались на отсутствие лицензирования и “непрофильность” таких услуг.

***
Данная жалоба еще осенью прошлого года была направлена зампреду правительства области Сергею Наумову (курирует социальную сферу), уполномоченному по защите прав человека в Саратовской области Татьяне Журик и помощнику председателя Госдумы Вячеслава Володина в регионе Татьяне Ерохиной. Обращались авторы жалобы за помощью и к депутатам облдумы – 29 октября им ответили, что депутатское обращение “переадресовано” и передано на рассмотрение вице-губернатору-председателю правительства области Александру Стрелюхину.

Определенная конкретика появилась под самый Новый год (за это время даже руководитель центра Екатерина Романова успела “вырасти” с и.о. до “полноценного” директора)… Аппарат вице-губернатора Александра Стрелюхина проинформировал заявителей, что в ОРЦ была проведена служебная проверка на основании – внимание! – приказа министерства социального развития Саратовской области (то есть силами того же министра Ирины Бузиловой), которая, что вполне ожидаемо, ничего не нашла. У министра же Бузиловой на столе, в конечном счете, оказалось и перенаправленное обращение к омбудсмену Татьяне Журик. В свою очередь прокуратура области нарушения в ОРЦ все-таки нашла – но только в части “внесения в индивидуальную программу рекомендаций для другого ребенка”. И за это – как указано в официальном ответе от 2 декабря 2019 года – специалист по социальной работе отделения диагностики и разработки программ соцреабилитации Плево В.И. и специалист по реабилитационной работе в социальной сфере стационарного отделения Тапенева А.А. вроде как “…были привлечены к дисциплинарной ответственности”.

Вот только, по информации “ОМ”, первая “наказанная” на самом деле успела благополучно уволиться в сентябре 2019 года, то есть за несколько месяцев до самого “наказания”. А вторая – напротив, была в итоге повышена в должности и стала заведующей отделения психолого-педагогической помощи реабилитационного центра.

Получается, имеем в итоге обычные чиновничьи отписки и очередной замкнутый круг. Родители могут сколько угодно писать жалобы в вышестоящие организации, их обращения каждый раз оказываются в министерстве социального развития. А министр Ирина Бузилова всегда готова проявить, скажем мягко, корпоративную солидарность. И все продолжается, как было.

Теоретически, чисто по-человечески, министра Бузилову понять, наверное, можно – вряд ли кто-то захотел бы на ее месте выносить такой сор из избы. Но это только если не задумываться, что случай с Катей может оказаться далеко не единственным – и тогда сколько же на самом деле детей и их родителей были вынуждены терпеть такие “издержки”, проходя реабилитацию в ОРЦ, которая не оправдывает их надежд?

https://om-saratov.ru/social_article/07-february-2020-i82585-zakonno-li-eto-ya-ne-privy