Никаких трений между перевозчиками и «Автокомбинатом – 2» не было, а все их отношения подтверждались документально. Об этом сегодня, 21 февраля, заявил Андрей Беликов во время заседания в Ленинском райсуде Саратова.

В начале своей речи Андрей Беликов охарактеризовал ситуацию с автобусными перевозками в Саратове.

«Коммерческий транспорт стал осуществлять свою перевозку с конца 90-х, когда государственные перевозчики приказали долго жить. Перевозить пассажиров фактически стало некому. Так продолжалось около полутора – двух лет. В начале 2000-х годов комитет по транспорту города Саратова начал принимать нормативные акты по упорядочиванию маршрутной сети и отбирать людей, которые будут перевозить людей.

Процедура была простая: достаточно было одной заявки. Но она постоянно совершенствовалась. К 2005 году депутатами был разработан регламент, который определял процедуру конкурсов. В 2008 году правила существенно ужесточили. Регламент определял обязательное наличие ремонтной базы, техники, медицинского обслуживания работников и еще целый ряд услуг. Появилось много фирм, которые изъявляли желание участвовать в конкурсах. «Автокомбинат – 2» участвовал в конкурсах с 2000-х годов. Неизменно побеждали. Наша база являлась ведущей в городе, как по количеству единиц транспорта, так и по ремонтной инфраструктуре, которая у нас своя», – сказал Андрей Беликов.

Защитник Беликова Иван Найденов уточнил у подзащитного, какие именно документы предоставлял «Автокомбинат» во время подачи заявок на конкурсные процедуры. Речь зашла о конкурсе в 2014 году.

«Документы о наличии медика, механика, ремонтной базы, подвижного состава. Там разрешался собственный транспорт и арендованный. Мы подали заявки. Почему-то тогда мы были единственным участником. Конкурсная комиссия приняла заявки, и мы выиграли. Подвижной состав тогда был оформлен как аренда», – ответил Беликов.

Беликов также пояснил, что после того, как конкурс был выигран, компания заключила договоры по технико-эксплуатационному обслуживанию с частными предпринимателями, используя тем самым на маршрутах привлеченный транспорт.

«Транспорт предоставляется собственником транспорта, а автокомбинат оказывает услуги. Это и техосмотр, техноконтроль, билетная продукция, услуги по оказанию помощи в аварийных ситуациях. Очень много всего можно долго перечислять. Все это оказывалось индивидуальным предпринимателям», – уточнил Беликов.

Адвокат уточнил, приносил ли кто-то когда-нибудь из перевозчиков деньги Беликову лично.

«Нет, мне никогда деньги не приносили. Никогда. Все операции заверялись документально», – ответил Беликов.

Далее линия допроса сместилась к вопросу субсидий, которые предоставлял город на перевозку льготных категорий граждан. Беликов ответил, что это осуществлялось посредством отрывных талонов, по которым министерством социального развития потом перечислялись средства. Разумеется, новый функционал предполагал новую инфраструктуру. С индивидуальных предпринимателей нужно было взимать плату за обслуживание.

«Мы провели с ними собрание. Потом второе.  Они были не против, чтобы за них эту работу делали мы», – уточнил Беликов.

«Между «Автокомбинатом» и индивидуальными предпринимателями заключался какой-то договор?» – спрашивает адвокат Иван Найденов.

«Да, с каждым индивидуальным предпринимателем заключался договор на выполнение посреднических функций. Мы обговаривали с предпринимателями, и они не были против. Сумма комиссии составляла от 5 до 15% от прибыли. Это зависело от пассажиропотока и прочих условий. Никогда жалоб или претензий не было», – сказал Беликов.

«А оформлялось как? Это удержание средств», – утонил защитник.

«Приказами. Готовил главбух, потом я подписывал. Все документально подтверждалось. Акт сверки у нас был регулярный, так как мы знали, что как-то это нужно оформлять. Если у них претензии были, то они бы просто акт сверки не подписали», – сказал Беликов.

Представители прокуратуры в лице Александра Безяева и Антона Иванова уточнили у Беликова, по какому принципу заключались договоры с перевозчиками.

«Мы передали им маршрутные карты, которые принадлежали комбинату. Мы их привлекали как третьих лиц. Договор не заключался, так как он не обязателен в данном случае. Позже договор аренды мы заменили на технико-эксплуатационный договор. С каждым индивидуальным предпринимателем был заключен договор на провоз граждан. Минсоц отправлял сумму на счет комбината, потом она распределялась им», – ответил Беликов.

Дале прокуроры припомнили Беликову показания некоторых потерпевших, которые заявляли, что суммы, удерживаемые комбинатом, были незаконны. Беликов ответил, что факт удержания действительно был, но ситуация не такая, какой кажется на первый взгляд. Сумма тратилась на содержание инфраструктуры предприятия, которой и пользовались перевозчики. Плюс ко всему, когда Беликов проводил собрания, то возражений с их стороны не было.

«Признаю, что факт удержания был. Законно или незаконно – это будет решать суд», – заключил Андрей Беликов.

https://www.4vsar.ru/news/128973.html