Наше издание неоднократно сообщало о позиции, которую занял Саратовский областной суд после назначения его председателем Федора Телегина. Как мы уточняли в последней публикации от 31 января – “Сотрудники ФСБ в Саратове при получении денег задержали сотрудника суда”, судейское сообщество стало ориентировано на оправдательный уклон приговоров.

За то время, как Телегин возглавляет региональную Фемиду, были вынесены более 30 оправдательных приговоров. Эти и другие решения областного суда могли выноситься, как отмечают наблюдатели, в интересах конкретных лиц и структур. При этом сами судьи стали нередкими участниками различного рода скандалов. Наблюдатели отмечают и тот факт, что такая позиция главы облсуда пришлась не по нраву всем правоохранительным, следственным и надзорным ведомствам. Впрочем, руководство облсуда склонно не обращать внимания на это и при любом случае старается лишний раз продемонстрировать общественности очередную победу над гособвинением. Пресс-служба суда постоянно рассылает в СМИ решение апелляционной инстанции по тому или иному делу.

Между тем, нашему изданию стали доступны сведения, которые могут указывать именно на то, что за решениями судей стоят вполне конкретные лица. В частности, нам стали известны некоторые подробности того, как депутаты областной думы 23 октября 2019 года назначили представителя общественности в члены Квалификационной коллегии судей Саратовской области. Через месяц после этого назначения апелляционная коллегия облсуда приняли весьма странное решение, оправдав жителя области, который обвинялся в причинении тяжкого вреда здоровью. Речь пойдет о члене ККС Ларисе Волковой – завкафедрой административного и муниципального права Поволжского института (филиал) ВГУЮ (РПА Минюста России).

Утверждение кандидатуры Волковой сопровождалось, как сообщали саратовские СМИ, спорами между депутатами облдумы. Вторым кандидатом была помощница депутата от КПРФ Владимира Есипова – Марина Жилина.

“Коммунисты вспомнили жаркую дискуссию на заседании комитета и “штампик”, якобы свидетельствующий о том, что документы были приняты”, - сообщал после заседания облдумы «Взгляд-инфо». “Вы умная красивая женщина, вы достойнее многих быть в ККС, но у меня просьба – возьмите самоотвод сейчас, одержите верх в честной борьбе”, – привел обращение к Волковой Владимира Есипова – медиа-ресурс аффилированный с облдепом Сергеем Курихиным (сайт vzsar.ru не пропускает ни одного заседания ККС). В итоге решение оказалось в пользу Волковой.

Отметим, что отказ Жилиной был продиктован по формальному признаку – отсутствовало согласие на обработку персональных данных. Примечательно, что это обстоятельство не было доведено до Жилиной заблаговременно, что не позволило ей предоставить все необходимые документы. Однако примечательным является другой факт. Дело в том, что Волкова в 2011 году зарегистрировала брак с неким Шамилем Эстамировым (чеченец). “ОМ” располагает соответствующими данными, хотя этот факт не скрывался и самой Волковой.

О том, каким скандалом сопровождалась эта запись гражданского состояния, подробно в 2011 году рассказала “Версия Саратов” в материале – “Избирательные сроки”. В момент заключения брака, Волкова преподавала в СГЮА, руководство которого крайне негативно отнеслось к решению своего работника. Причиной такого отношения стало то, что Эстамиров являлся студентом юридической академии. Волкова вынуждена была даже обратиться к Владимиру Путину, возглавлявшему тогда “Единую Россию”. Преподаватель пожаловалась на негативную реакцию ректора вуза Сергея Суровова и притеснения ее избранника. В материале “Версии Саратов” приводятся слова Волковой, где она рассказывает, что Эстамиров до поступления в вуз 6 лет служит в ГРУ, а во время учебы выступал переводчиком по нескольким уголовным делам, возбужденным УФСКН.

Мы не станем обсуждать решение Волковой о вступлении в брак со студентом – это ее право, а обратим внимание на то, что при заключении брака Волкова взяла фамилию своего мужа, став Эстамировой. Однако эта фамилия при выдвижении ее членом ККС почему-то нигде не фигурирует. Более того, сейчас на сайте ККС она продолжает числиться под своей прежней фамилией. Что это – ошибка или Волкова предоставила копии своего старого паспорта? Кстати, по неофициальным данным, ее паспорт, с прежней фамилией, официально якобы утерян. Согласимся, что такие обстоятельства являются серьезным нарушением федерального закона “Об органах судейского сообщества РФ” и препятствием для назначения человека членом ККС. Почему такое стало возможным, нам еще предстоит выяснить.

Но вот, что еще вызывает вопросы. Как следует из открытых источников, супруг Волковой, к моменту ее назначения, был уже дважды судим. В 2010 году в отношении Эстамирова было возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.112 УК РФ (умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью). На стадии рассмотрения в суде оно было прекращено по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. 2 июля 2019 года решением Кировского районного суда он был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) с назначением наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима сроком на 3,5 года. Однако 9 июля Эстамиров подал апелляционную жалобу на приговор. 19 сентября жалоба была направлена в Саратовский областной суд, который, 19 ноября, то есть через месяц после назначения Волковой в ККС, отменил обвинительный приговор.

Само решение об отмене обвинительного приговора было принято на основании сомнительных, формальных признаков. Суд утверждает, что показания потерпевшего ненадежны. При изучении решения можно найти и другие нестыковки. Впрочем, оценку этому решению должно дать гособвинение и кассационная инстанция, которая приняла жалобу прокуратуры Саратовской области 17 февраля.

Важнее другое, является ли этот оправдательный приговор совпадением или нет? Хотя какая разница – странная невнимательность со стороны апелляционной инстанции в любом случае настораживает. По сути мы имеем дело с конфликтом интересов – облсуд оправдывает мужа члена ККС, которая принимает самые важные решение по кандидатурам судей и их квалификации, имеет и массу иных полномочий.

https://om-saratov.ru/social_article/03-march-2020-i83330-kvalifikacionno-sudebnyi-inte