В Саратове прокуратура отменила постановление о прекращении уголовного дела в отношении бывшего председателя областной Общественной палаты Александра Ландо. Он подозревается в мошенничестве в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ). В апреле этого года следствие прекратило уголовное преследование господина Ландо за отсутствием состава преступления, но прокуратура оспорила это решение. Сам господин Ландо ранее вину не признавал.
В Саратовской области возобновлены следственные действия по уголовному делу в отношении бывшего председателя Общественной палаты Саратовской области Александра Ландо. Об этом вчера „Ъ“ сообщили в пресс-службе регионального СУ СК.
Как уточнила официальный представитель ведомства Надежда Волошина, постановление о прекращении уголовного дела было отменено прокуратурой и направлено следователям для проведения дополнительных следственных действий, которые уже начались. Как пояснили в Следственном комитете, состав преступления остался прежним.
Как ранее писал „Ъ“, дело было возбуждено в конце апреля прошлого года по материалам регионального УФСБ.Следствие полагало, что в 2014 году Александр Ландо обещал депутату Саратовской областной думы соучредителю АО «Автокомбинат2» (АК2) Андрею Беликову помощь, благодаря которой его компания смогла выиграть большое количество лотов на конкурсе по определению перевозчиков на городские маршруты Саратова. С тех пор, по версии следствия, господин Беликов якобы платил Александру Ландо ежемесячно 150 тыс. руб.
Следствие считало, что глава Общественной палаты «не обладал соответствующими полномочиями» И не мог повлиять на результаты проводившегося отбора, а перевозчик получил автобусные маршруты в соответствии с законными конкурсными процедурами.
Незадолго до возбуждения уголовного дела господин Ландо сложил полномочия председателя областной Общественной палаты (ее возглавил Борис Шинчук), а в сентябре прошлого года он был уволен с поста руководителя института законотворчества СГЮА.
Потерпевший по делу Александра Ландо Андрей Беликов также обвиняется в мошенничестве. Следствие полагает, что он с 2014 по 2017 годы, зная, что у «АК2» отсутствует собственный подвижной и водительский состав, предоставлял в министерство социального развития области заведомо ложные сведения о том, что АО «Автокомбинат2» своими силами перевозило льготников. За несколько лет руководитель предприятия получил 450 млн руб. субсидий, часть из которых, полагает следствие, распределил между индивидуальными предпринимателями, а больше 15 млн якобы похитил. Дело рассматривал Ленинский районный суд Саратова. В начале апреля оно было возвращено прокурору. Суд пришел к выводу, что обвинительное заключение не соответствует выводам суда и следствием не установлены все обстоятельства дела.
Отметим, что статус дела в отношении господина Беликова в настоящее время тоже доподлинно не известен. В апреле материалы дела, которое уже рассматривалось в суде, были возвращены прокурору — суд усмотрел несоответствие сделанных им выводов обвинительному заключению и предложил рассмотреть в качестве потерпевшего лица министерство соцзащиты региона. Адвокат Беликова Иван Найденов высказывал мнение, что уже в мае дело может быть завершено, однако впоследствии отказался общаться с „Ъ“ на эту тему. В прокуратуре области также предпочли воздержаться от подробностей.
Господин Ландо ранее не признавал вину во вменяемом ему преступлении, вчера он не отвечал на звонки. Высказывавшийся в защиту Александра Ландо член Общественной палаты региона Николай Скворцов сказал „Ъ“, что ему ничего не известно о возобновлении дела.
Руководитель юридической компании «Авис», представляющей интересы организаций-перевозчиков «Ной» и «Властелин», также участвовавших в конкурсе за распределение маршрутов, Гелена Алексеева считает, что Александр Ландо все же сыграл некоторую роль в получении АК2 права работать на городских маршрутах. «С 2015 года Александр Ландо участвовал в конкурентной борьбе за межмуниципальные маршруты по Саратовской области на стороне АК2. Члены Общественной палаты проводили рейды по местам стоянок конкурентов компании господина Беликова, организовывали обращения в различные инстанции с целью их проверок. Я считаю, что это были элементы незаконной конкурентной борьбы, которые привели к победе „Автокомбината2“ на конкурсах»,— отметила она.
https://www.kommersant.ru/doc/4381186