НАЧАЛЬНИК ГЖИ ВЕРБИН ОТВЕЧАЕТ НЕ ПО-СУЩЕСТВУ

Название этой организации   звучит вполне конкретно: “Государственная жилищная инспекция”. Но соответствует ли такое обнадеживающе название результатам работы? Как этот орган “инспектирует”?

Лично мы, на примере работы нашей редакции, не видим вообще никаких конкретных, понятных и вразумительных результатов деятельности этой “инспектирующей” организации. Подобный вывод следует из многочисленных ответов ГЖИ в адрес нашей редакции – областной общественно-политической газеты “Саратовский репортер”.   За многие годы публикаций критических статей по поводу состояния дел как в самом жилищном фонде, так и о том, что его окружает, наша редакция не получила ни разу НИ ОДНОГО  конкретного, понятного, и что самое главное- действенного, результативного ответа, вслед за которым последовали бы конкретные действия со стороны ГЖИ и приняты меры по конкретным фактам, на которые указывает как газета, так и собственники жилья.

Наказать и выписать штраф за случайно брошенный мелкий окурок в лифте, или за перегоревшую минуту назад лампочку в подъезде – это  запросто и всегда пожалуйста! Инспектор ГЖИ тут, как тут!   В этом ГЖИ весьма преуспела и является по сути, неким “карающим” органом для   управляющих организаций. Правда, и в этом случае, ГЖИ действует зачастую избирательно, и “карает” не всех, а карает и штрафует “избранных”. И мы подозреваем, что здесь ГЖИ действует в сговоре с городской и областной властью. Есть такие управляющие организации, и мы знает немало примеров, когда ГЖИ, что называется, закрывает глаза на нарушения с их стороны, а вот к другим управляющим компаниям приходит чуть ли не каждый день с проверками и выписывает штрафы. Почему так происходит?

Расскажем о конкретном примере, который имел место быть по адресу Чернышевского, 57 “В”. Когда корреспондент нашего издания готовил статью, то жители дома его предупредили : “Госпожа Алимбекова сказала, что у нее все “схвачено”- и в прокуратуре,  и в жилищной инспекции, и в суде… Так что, писать в газету бесполезно”.

Закон, как это не звучит банально, должен быть одинаков для всех: и для простых собственников, и для тех у кого “схвачено”. А что произошло в нашем случае с госпожой Алимбековой, у которой, по словам жителей дома, где сама же и проживает Алимбекова, “все схвачено”?

Видимо, на самом деле, “все схвачено”, так как ГЖИ оказалось  на стороне собственника, который нарушил права   других собственников дома и ГЖИ, вместо того, чтобы принять меры к нарушителю, начальник ГЖИ Вербин отделался отпиской в адрес нашей редакции, да еще и перепутал все даты( об этм в конце статьи). Ответ ГЖИ в адрес редакции не на стороне большинства жителей дома, котрые считают, что их права нарушены, а на стороне одного собственника.

Отмолчались и в СГЮА, где Алимбекова А.С. работает доцентом и учит студентов Праву. Понимаем, пресловутая “честь мундира”. У нас тогда возникают очень большие сомнения по поводу качества обучения студентов, если СГЮА отмалчивается и не дает ответов на законные запросы СМИ, нарушая тем самым,  законодательство.

О чем шла речь в статье “ИСТОРИЯ ОДНОГО ОКНА, ИЛИ КАК ЧЛЕН РЕКТОРАТА АКАДЕМИИ ПРАВА НАРУШАЕТ ПРАВА ЖИТЕЛЕЙ ДОМА”, опубликованной на сайте газеты “Саратовский репортер” 3 августа 2020 года?

Речь шла об элементарном- о соблюдении правил, законодательства со стороны собственницы Алимбековой. Всего-то и требовалось: “поставить” на место собственника Алимбекову, видимо решившей, что она одна живет в этом доме и поэтому может делать все, как ей заблагорассудится.

В статье от 3 августа мы писали следующее:

“Спор между частью собственников   дома и другим собственником – Алимбековой А.С. , продолжается уже не первый год. А спор идет по поводу окна, которое захотела расширить собственник и доцент СГЮА Алимбекова А.С. в своей квартире на первом этаже. Никому из живущих в этом старом доме даже и мысль такая в голову не приходила, а вот собственник Алимбекова захотела, и сделала это, да еще и дверь к окну соорудила, мотивируя тем, что ей мало света…За защитой своих прав собственники дома обратились с письмом в адрес депутата Саратовской городской думы и председателю постоянной комиссии Саратовской городской думы по градостроительству, жилищно-коммунальному хозяйству, архитектуре, земельным ресурсам Д.Г. Кудинову :

“Просим Вас помочь жителям МКД в отношении “законной” перепланировки собственником Алимбековой А.С., которая в ноябре 2018 г. обратилась с требованием к жителям дома о том, что ей нужно увеличить окно с внутренней стороны фасада дома. Проводилось голосование на котором было собрано 48% “за”, но это не остановило ни собственника Алимбекову А.С.( которая сдала протокол с голосованием 94% – “за”), ни органов, которые дали разрешение и подписали проект на перепланировку. Протокол голосования с набранным количеством голосов “за”- 48 % был предоставлен органам ГЖИ ( копия прилагается) и написан ответ собственнику от лица управляющей компании об отсутствия кворума на собрании”.

Депутат Кудинов ответил жителям и сообщил, что “преобразование оконного проема в дверь проектом не предполагалось.

Как и предписано законом, собственница Алимбекова А.С. была оповещена письмом, что кворума собрания не было , но это не остановило доцента из СГЮА в своем желании установить окно. А когда были начаты работы по установке окна, жители воспрепятствовали началу работ. Приехал представитель собственницы и показал разрешение на проведение работ, предусмотренных проектом. Алимбекова А.С. написала даже письмо в полицию, что, якобы, она потерпела убытки по той причине, что во время не были начаты работы по расширению проема окна. Постепенно окно превратилось во входную дверь. Собственники писали во все инстанции и   спрашивали: “Как же так, мы голосовали за окно, да и то, голосовали далеко не все жители дома, а поставили дверь?

Жителями МКД была написана жалоба в ГЖИ об отсутствии кворума и по фактом других нарушений. Ответ получен не был. Периодически , как рассказывают жители дома, окном пользуются, как дверью.

По этим фактам, опубликованным в “Саратовском репортере”, в адрес областной прокуратуры и СГЮА были направлены редакционные запросы. Из СГЮА, как мы уже сказали- ответа не последовало. Но пришел ответ из ГЖИ, куда прокуратура области перенаправила наш запрос.

Как и следовало ожидать, ответ на трех листах на запрос из ГЖИ за подписью   руководителя С.Ю. Вербина ничего конкретного не содержал. ГЖИ, как и всегда, ответила на поставленные конкретные вопросы в статье перечислением  пунктов статей из Жилищного Кодекса РФ, устраивая как бы “ликбез” редакции. Что в общем-то неприлично: законы мы и без Вербина знаем.

И весь этот “ликбез” с перечислением пунктов и статей законов – на трех листах, а в конце ответа С.Ю. Вербина – несколько строк о том, что и так уже известно и на что жалуются собственники дома:

“На момент проверочных мероприятий по состоянию на 5 сентября 2019 года, что в квартире №… по вышеуказанному адресу проводятся работы по переустройству и перепланировке согласованные с комитетом по градостроительству, архитектуре и капитальному строительству администрации муниципального образования “Город Саратов”, распоряжение от 28 ноября 2018 года. Данные работы были приняты комитетом по архитектуре 15 ноября 2019 года”.

Начальник ГЖИ  Вербин явно запутался  в датах, давая редакции подобный ответ, что дает нам основание: проверка или не проводилась вообще, а если и проводилась, то поверхностно.

Так, Вербин С.Ю.  пишет в адрес редакции, что ”проверочные мероприятия проводились по состоянию на 5 сентября 2019 года”. То есть, более, чем за год до выхода статьи 3 августа 2020 года, и за год до отправленного в адрес Вербина С.Ю. запроса из   прокуратуры области?

В связи с такой путаницей в голове господина Вербина между прошлым и настоящим,   мы делаем повторный запрос в прокуратуру области и ждем ответа по- существу, а не отписку.

Источник: https://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/2320-nachalnik-gzhi-verbin-otvechaet-ne-po-sushchestvu