Суть жалоб заключается в том, что Сотстков систематически, а именно 5 раз подряд, отказался рассматривать жалобы Ковыряева, подаваемые им и его адвокатами в порядке статьи 125 УПК. Эта статья УПК дает право каждому гражданину защищать свои права и обжаловать действия следственных органов именно в суде. Никаких иных прав, кроме как рассмотреть жалобу и вынести по ней решение, эта норма не дает судье. Однако, как считает Ковыряев, судья Сотстков не только не соблюдает эту норму и нарушает кодекс судебной этики, но и лишает его единственной законной возможности защитить себя от незаконных действуий следственных органов.

Напомним, более двух лет в отношении Ковыряева расследуется дело, имеющее, по мнению обвиняемого и его адвокатов, признаки заказного. Больше года дело расследуется в следственной части ГСУ ГУ МВД по Саратовской области. Дело было возбуждено 4 мая 2018 года СУ МУ МВД “Энгельсское” по заявлению Невейницына и его подчиненных. Там оно находилось до 20 апреля 2019 года, но после ряда публикаций “ОМ” и многочисленных жалоб защитников перекочевало под протекторат ГСУ. Изначально дело состояло из трёх соединенных в одно производство уголовных дел, возбужденных по фактам хищения топливного насоса с боб-кэта, хищения трубопроводов и хищения неизвестного имущества ООО “ЭПК” на сумму более 1 млн рублей. 19 ноября 2019 года уголовное преследование по второму эпизоду было прекращено за отсутствием состава преступления. 22 июня 2020 года Ковыряеву было перепредъявлено обвинение по факту хищения ТНВД или денежных средств (из обвинения непонятно, что же всё-таки было похищено) и по факту хищения неизвестного имущества ООО “ЭПК” в виде лома черного металла стоимостью не менее 7 447 104 рублей. В конце июля было вынесено постановление об окончании следствия и начале ознакомления с делом. При этом срок следственных действий был продлен до 4 ноября.

Как считает сам Ковыряев, о чем он неоднократно сообщал на допросах, а сейчас написал Лебедеву и в ВККС, целью его уголовного преследования был отъем имущества. О том, что дело, скорее всего, может являться заказным и носит крайне предвзятый характер могла убедиться и редакция «ОМ».

«Посыльные Невейницына С.В. неоднократно передавали мне, что если я передам ему 150.000.000 рублей, то он даст команду высокопоставленным прокурорам и полицейским и уголовное дело в отношении меня прекратится. К настоящему времени предварительное следствие по делу не окончено и не может быть окончено, поскольку отсутствует событие преступления, а также отсутствуют доказательства моей виновности. Несмотря на это срок следствия по делу, в нарушение положений ст.6.1 УПК РФ, постоянно продлевается и расследование продолжается. Все это сопровождается огромным количеством больших и малых нарушений закона. Желая хоть каким-то образом защититься от незаконного заказного расследования, я использую свое конституционное право на обжалование действий, бездействия и решений коррумпированных должностных лиц правоохранительных органов, главным образом – следователей и прокуроров. Однако, наше саратовское правосудие полностью встало на сторону следственных органов и прокуратуры», – пишет Ковыряев в своих жалобах.

«Наиболее рьяно сторону обвинения поддерживает судья Октябрьского районного суда г.Саратова Сотсков С.И., который только за последние два месяца отказался рассматривать пять моих жалоб, что свидетельствует о том, что: а) либо он испытывает ко мне личную неприязнь; б) либо он имеет какую-то заинтересованность в данном деле (возможно, коррупционную)», – уточняет автор обращений к Лебедеву и в ВККС.

Жалобы, с которыми Ковыряев обращался в Октябрьский районный суд по статье 125 УПК, касались продления уголовного дела, бездействия следственных подразделений СУ СК и ГСУ ГУ МВД по Саратовской области. В частности, заявление о ложном доносе со стороны Невейницына, которое фактически позволило изначально возбудить уголовное дело в отношении Ковыряева, так и не нашло вразумительного разрешения. Между тем, эпизод с хищением некоего трубопровода с принадлежащей Невейницыну компании «ЭПК» в ходе следствия развалился, и уголовное преследование Ковыряева по этому факту было прекращено. Фигурант дела получил право на реабилитацию. Хотя следствие по этому факту длилось достаточно долго. Во всех отчетах, справках, ответах Ковыряеву и нашему изданию, следственные органы и прокуратура скромно умалчивают об этом эпизоде. Причина такой скромности вполне понятна: если признать, что дело возбуждалось по документам, мягко говоря, неизвестного происхождения, то придется взглянуть более критично и на все остальные материалы уголовного дела.

В итоге Сотсков даже не стал принимать к рассмотрению эти жалобы и вынес по всем ним постановления об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

«Так или иначе, своими незаконными решениями указанный судья нарушает положения ст.125 УПК РФ, обязывающей судью проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании. Более того, судьей Октябрьского районного суда г.Саратова Сотсковым С.И. нарушено положение ч.5 ст.125 УПК РФ, в соответствии с которым закон не предусматривает вынесение судом решения об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, а четко предусматривает только два вида решений – 1) о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение, и 2) об оставлении жалобы без удовлетворения», – напоминает в своем обращении Ковыряев.

Отметим, что систематическое не желание рассматривать жалобы выглядит крайне странно и подозрительно, поскольку заподозрить такого опытного судью как Сергей Сотсков в незнании норм УПК нельзя. В его официальной биографии говорится:
«Родился в 1966 году. Окончил Саратовский юридического института в 1989 году. В судьи пришел из следственных органов. После окончания института с июля 1989 по август 1993 года был старшим следователем Октябрьского РОВД Саратова, с августа 1993 года по октябрь 1995 года работал следователем по особо важным делам следственного управления УВД Саратовской области. В 1995 году назначен на должность судьи Октябрьского районного суда. В 2013 году назначен заместителем председателя Октябрьского районного суда. Решением квалификационной коллегии судей Саратовской области от 17 февраля 2017 года Сотскову С.И. присвоен пятый квалификационный класс. Последнее повышение квалификации проходил в 2018 году в ФГБОУ ВО «Российский государственный университет правосудия».

Сотсков рассматривал много скандальных и громких дел в Саратове. В частности, именно он судил бывшего депутата Саратовской гордумы, предпринимателя Вячеслава Малышева.
«Судья Октябрьского районного суда Саратова Сергей Сотсков, рассматривающий уголовное дело в отношении депутата Саратовской городской думы Владислава Малышева, может быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Такое мнение во вторник на заседании круглого стола, посвященного преследованию гражданских активистов, высказал член Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Сергей Пашин. Наблюдатели указывают на нарушения в ходе расследования», – написала в 2014 году о Сотскове газета «Коммерсантъ» в материале «У судьи дисциплина хромает».

Сейчас судья Сотсков рассматривает весьма неоднозначное дело так называемых автоподставщиков, о которых наше и федеральные издания также не раз писали.

По делу начальника УЭБиПК Дмитрия Елизарова, обвинявшегося во взяточничестве, именно Сотсков вынес оправдательный приговор.

Ранее он несколько раз уже рассматривал жалобы Ковыряева. Что могло стать причиной такого отношения к делу предпринимателя неизвестно. Ковыряев обращает внимание главы ВС на одну странность – все его жалобы с завидной регулярностью поручают рассматривать Сотскову. «В Октябрьском райсуде – что нет других судей?», – интересуется он.

Между тем, Ковыряев и его адвокаты обжаловали решения Сотскова в областном суде, в который были направлены апелляционные жалобы. Какую позицию займет региональная Фемида, возглавляемая Федором Телегиным, известного своими судебно-либеральными и максимально принципиальными взглядами (как говорится, видит каждую пропущенную запятую), мы скоро узнаем.

https://om-saratov.ru/social_article/02-november-2020-i91662-saratovskogo-sudu-otpravil