Балаковский районный суд Саратовской области прокомментировал причины возврата уголовного дела экс-директора ЗАО “Саратовгесстрой” Алексея Панагушина в прокуратуру.

Ранее наше агентство сообщало, что 11 января судья Максим Иванов принял решение вернуть дело в надзорный орган, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

В комментарии за подписью председателя Балаковского райсуда Геннадия Шевчукаговорится следующее:

“Основаниями вынесения постановления явились нарушения ст. 171 и 220 УПК РФ, допущенные органами предварительного расследования при составлении обвинительного заключения, а именно: не указано в чем выразился обман (какие заведомо ложные, не соответствующие действительности сведения Панагушин сообщал потерпевшим либо о каких истинных фактах он умолчал), в чем выразилось злоупотребление доверием (какие доверительные отношения с потерпевшими он использовал), не конкретизировано место совершения подсудимым преступления.

Кроме того, по делу имеется необходимость конкретизации размера причиненного ущерба, не указано в обвинении и то, каким именно образом неисполнение обязательств застройщика перед участниками долевого строительства и неправомерное распоряжение денежными средствами граждан могло повлечь достижение подсудимым цели, заключающейся в повышении его личного социального статуса и авторитета в строительной отрасли”.

Суд указывает, что такие нарушения требований уголовно-процессуального законодательства, допущенные при привлечении Панагушина в качестве обвиняемого и составлении обвинительного заключения, являются существенными, влекущими за собой нарушение прав обвиняемого и потерпевших на судебную защиту, и исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного заключения.

Напомним, Панагушину вменялось, что с апреля 2014 года по март 2015 года, он, являясь директором ЗАО “Саратовгесстрой”, застройщика многоквартирных домов в Балаково, обманывая и злоупотребляя доверием, похитил денежные средства граждан, которые приобрели по договору долевого участия квартиры на общую сумму более 153 миллионов рублей.

Указанные действия, по мнению стороны обвинения, также повлекли тяжкие последствия в виде банкротства предприятия.

Судебная история уголовного дела Алексея Панагушина началась еще в январе 2018 года. Судья Балаковского райсуда Татьяна Долматова после двух месяцев рассмотрения в первый раз вернула его прокуратуре, так как обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ.

После этого материалы передали судье Андрею Зарубину, который полгода рассматривал дело и 20 декабря 2018 года признал Панагушина виновным по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в особо крупном размере) и ч. 2 ст. 201 УК РФ (злоупотребление полномочиями). Бывший руководитель строительной компании был осужден на шесть лет колонии общего режима.

Алексей Панагушин и его адвокаты подали апелляционные жалобы на приговор, и 9 апреля 2019 года Саратовский областной суд отменил это решение, прекратив уголовное дело на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Панагушин был освобожден из-под стражи.

“Каких-либо доказательств, подтверждающих, что, привлекая денежные средства граждан, Панагушин А.С. не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, в материалах дела не имеется“, – говорилось тогда в официальном комментарии облсуда.

Однако прокуратура подала представление в Первый кассационный суд общей юрисдикции, посчитав, что облсуд должен был вынести оправдательный приговор, а не прекращать уголовное дело.

24 декабря 2019 года суд жалобу удовлетворил и вернул дело в Саратовский областной суд, который 12 февраля прошлого года оправдал Панагушина.

При этом облсуд не изменил своей предыдущей позиции, дав следующий комментарий: “Сам по себе факт незавершения строительства, который имел место, в том числе по причине неисполнения другими лицами обязательств перед ЗАО “Саратовгесстой”, о преступности действий Панагушина А.С. не свидетельствует. Поскольку стороной обвинения не доказано, что, привлекая денежные средства граждан для строительства, Панагушин А.С. не намеревался исполнять принятые на себя обязательства, апелляционным приговором от 12 февраля 2020 года он был оправдан в совершении инкриминированных деяний за отсутствием состава преступления“.

В региональной прокуратуре снова не согласились с решением областного суда и кассационным представлением за подписью Сергея Филипенко обжаловали его в Первый кассационный суд, который 9 июля снова отменил постановление облсуда и отправил дело на новое рассмотрение.

При этом в Первом кассационном суде (председатель - Николай Подкопаев) довольно скромно прокомментировали принятое решение, просто сообщив, что “судебная коллегия по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции удовлетворила кассационное представление, отменила апелляционной приговор, а уголовное дело направила на новое апелляционное рассмотрение в Саратовский областной суд“.

В результате 27 августа Саратовский областной суд, повторно рассмотрев материалы дела в новом составе, принял решение отменить приговор Балаковского районного суда 2018 года и вернуть дело на повторное рассмотрение.

Решение в общей хронологии событий оказалось вполне логичным. Дело вернулось в районный суд, где судья Максим Иванов замкнул круг решений, опять вернув дело в прокуратуру – так же, как это еще три года назад сделала Татьяна Долматова.

Напрашивается вывод: вместо того, чтобы исправлять недостатки своей работы и повышать профессионализм своих сотрудников, прокуратура на протяжении трех лет принципиально пыталась доказать свою состоятельность. Сомнительная победа в кассационном суде оказалась равносильной поражению. Судьба же обвиняемого Панагушина, который три года находится в состоянии неопределенности, похоже, подчиненных Филипенко не волнует вовсе. На наш взгляд, это тот случай, когда желание продемонстрировать “мускулы” и корпоративная солидарность преобладают над интересами службы.

Источник:  https://www.vzsar.ru/news/2021/01/22/predsedatel-syda-nazval-osnovaniya-dlya-vozvrata-prokyroram-dela-panagyshina.html