В одних случаях уголовные   дела возбуждаются быстро, легко и буквально на пустом месте, а в других, где есть повод для применения мер реагирования – уголовные дела не возбуждаются. Подобная избирательность прокурора области Филипенко отмечена давно, и это наблюдатели объясняют его личной заинтересованностью. Древний принцип «разделяй и властвуй», в прокурорском исполнении Филипенко звучит, как «сажай и властвуй». Но вот,  «сажать» у прокурора Филипенко в последнее время  не получается: суд в «деле Пригарова» дважды вставал на позицию Закона, а не на позицию следствия и прокурора Филипенко. А областной суд позицию судов первой инстанции оба раза поддержал. Подобного, в практике судов России не было.

«Прокурорская чехарда», или, так называемое   «дело Пригарова» продолжается уже более месяца.  Возбуждено три уголовных дела, и  одно еще  на подходе: найден новый «добровольный» и «сознательный» заявитель в лице   обанкротившегося саратовского застройщика Березовского.   Теперь все в Саратове гадают: кто будет следующим из застройщиков?

Сначала возбуждается под занавес уходящего года, 30 декабря,  первое уголовное дело по ч.1 ст 290 УК РФ,    и происходит это ровно через пять минут после «добровольного» заявления свидетеля. А в ночь на 31 декабря прокурора Кировского района Андрея Пригарова задерживают. В этот же день возбуждают еще одно, второе уголовное дело по ч. 1. ст. 285 УК РФ, и в этот же день следствие ходатайствует в суде о заключении Пригарова под стражу. Но суд Волжского района применяет меру более мягкую – домашний арест. Однако, и это решение районного суда отменяет  Саратовский областной суд 14 января 2021 года.

После этого проходит ровно неделя, и 22 января и Пригарову предъявляется обвинение по третьему( !) уголовному делу и тоже , по ч.1 ст. 290 УК РФ. Находится еще один «добровольный» свидетель.

Что в первом, что во втором случае, заявители «проявив гражданскую сознательность»,  как раз в разгар новогодних праздников, бросив все домашние дела, сами в «добровольном порядке»   пишут заявления против Пригарова.  Надо сказать, что СМИ уже запутались: сообщают о двух уголовных делах, хотя их на самом деле, уже три: два по ч.1 ст.290 УК РФ и одно по ч.1 ст.285 УК РФ.

Но ни в первый, ни во второй раз, сторона обвинения так и не смогла предоставить суду никаких доказательств о причастности Пригарова к деяниям, которые ему инкриминировали. Саратовский областной суд, рассмотрев апелляционные представления стороны обвинения на постановления   двух судов первой инстанции об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, оставил их решения  в силе.

Что происходит в ведомстве   Филипенко? В одном случае, при отсутствии доказательств,   возбуждаются уголовные дела одно за другим, как в случае с прокурором Кировского района Саратова Андреем Пригаровым, а в других случаях, уголовные дела не возбуждаются, несмотря на то, что наличествуют признаки и состава, и события преступления.

Вспомним, например, так называемое дело «Абасова и Черновой», о котором два года назад впервые сообщили подробно, не только местные, но и федеральные СМИ.

Так, «Коммерсантъ – Средняя Волга» написал об обращении в следственный отдел областного СУ СКР по Саратову стороны защиты скандального саратовского застройщика Алексея Абасова и его жены Галины Черновой. Ранее арестованные супруги-строители заявили о своей коррупционной связи с одним из сотрудников прокуратуры:

«В протоколе допроса обвиняемая Галина Чернова… сообщает, что якобы, передала заместителю прокурора Ленинского района Саратова Диамедису Василиадису 500 тысяч рублей за то, чтобы компания Алексея Абасова ООО «Град-С», строившая дом на улице Гвардейской, не привлекалась к административной ответственности за незаконное привлечение средств дольщиков. Но в возбуждении уголовного дела было отказано».

Так прокурор Филипенко поступил в отношении прокурора Василиадиса, и проведенная под контролем областного прокурора проверка факт получения взятки не подтвердила. Но в случае   с Пригаровым получилось наоборот: сначала возбудили два уголовного дела, а потом выяснилось в суде, что фактов,   подтверждающих получение взятки, не представлено. Разве это не говорит об, избирательном подходе прокурора области Филипенко, и о его двойных стандартах в работе?

Или, более свежий пример с нашумевшими «откровениями» некой 19-летней девицы Софьи Смолиной, рассказавшей в интервью федеральному СМИ о неких взятках начальству областной прокуратуры. За  публичными откровениями девицы не последовало никакой официальной реакции прокурора области Филипенко. И стало еще одним подтверждением избирательности подхода в работе, и это невзирая на то, что   статья 144 УПК о «Порядке рассмотрения сообщения о преступлении» обязывает прокуратуру «принять, проверить сообщение о любом совершенном или готовящемся преступлении».

По выводам независимых экспертов- юристов из Москвы, являющихся постоянными консультантами  ТК «На самом деле», «дело Пригарова» станет теперь  отправной точкой, которая наметит пути и способы  «перезагрузки» в работе прокуратуры Саратовской области, которая направляется   прокурором Филипенко по пути собственной заинтересованности и избирательности, что неизбежно приводит к дестабилизации работы ведомства в целом.

Источник:  https://rsar.ru/index.php/us2/item/2388-prokurorskaya-chekharda-ili-pravookhranitelnaya-sistema-po-saratovski