Память с легкостью возвращает во вторую половину 80-х, когда огромная страна с жадностью ловила прежде немыслимые речи об эпохе застоя, удушающем господстве тоталитарной системы, о том, что нужно дать дорогу частной инициативе, осмыслить свое прошлое и честно рассказать о его кровавых страницах.

В экономике эпоха Горбачева началась с целой серии законов: в 1986 году был принят Закон СССР «Об индивидуальной трудовой деятельности», в 1987 — «О государственном предприятии (объединении)», который установил выборность руководителей от бригадиров до директоров предприятий, в 1988 — знаменитый «О кооперации в СССР», в 1989 — «Об аренде и арендных отношениях», в 1990 — «О банках и банковской деятельности», в апреле 1991-го — «Об общих началах предпринимательства граждан в СССР».

Все эти законы вводили основы рыночной экономики, но сегодня в упрек реформатору ставят упразднение по умолчанию госрегулирования цен, внезапное окончание эпохи планирования, установление прибыли или дохода как обобщающего показателя хозяйственной деятельности, что впоследствии привело к спекуляции, ценовой гонке, бартеру и гиперинфляции. В списке обвинений – еще и фактическая легализация сверхдоходов граждан, утрата госконтроля над банковской и внешнеэкономической деятельностью, начало спонтанной приватизации госимущества.

Миллиардеры, частные банки и приватизация давно стали реальностью наших дней. Но адекватна ли цена, которая заплачена за реформы? Экономист Никита Кричевский в книге «Русские глубинные скрепы» пишет, что у сокрушительных горбачевских перемен была альтернатива. Это путь Китая, где экономические реформы начались еще в 1978 году и к старту новаций Михаила Сергеевича вовсю применялся хозрасчет и договорные цены. Отпустить цены полностью коммунистическое правительство Китая решилось в 1988 году. Увидев последствия, эксперимент свернули уже через 4 месяца. Так что даже в 1997 году государство контролировало 20% цен на товары и услуги первой необходимости. В России ценовая вольница воцарилась в 1992 году и до сих пор превалирует.

Как оценивают эпоху Горбачева наши эксперты? Чего было больше, плохого или хорошего, что было неизбежно, а какие испытания могли и не обрушиться на наши головы?

Бизнес-аналитик, директор консалтингового агентства «Бриик» Юрий Пужалин:

— Роль личности в истории – вопрос всегда непростой. Я думаю, Михаила Горбачева  вытолкнула на вершину объективная реальность. Было понятно, что социалистическая экономика, где получают зарплату независимо от результатов труда, функционировать больше не может. Горбачев сделал главное: признал, что предприниматели – движущая сила экономики. У людей должна быть мотивация двигаться вперед, зарабатывать, но в социалистическом предприятии это было невозможно.

Очень хорошо тогда сработали СМИ, они расшатали жесткую структуру, открыли дорогу реформам. Это сегодня мы знаем, что общество управляется через масс-медиа, но вряд ли тогда хоть кто-то в СССР представлял, до какой же степени. Объединение двух Германий, ядерное сдерживание – это тоже я бы поставил ему в плюс.

Потом его упрекали, что он пошел на поводу у лидеров Запада, что все их обещания не были зафиксированы договорами и продвижение НАТО – плод политики Горбачева. Но у него ведь и мысли не было, что президенты могут нарушать свое слово, что новый президент может перечеркнуть все намерения и обещания старого. А это в США принято, это нормально.

Он был порядочным наивным человеком, который сел играть с весьма искушенными, прожженными политиканами, и как человек порядочный повелся на их обещания. В общем, за сорок лет мы уже набили все шишки какие только могли, получили горький опыт. Наверно, это было неизбежно – заплатить такую цену за уроки.

Глава саратовского отделения «Партии Дела» Олег Комаров:

— Михаил Сергеевич Горбачев говорил, что главная его заслуга в том, что он добился  свободы в России. И я с этим согласен. Свобода во всем – в предпринимательстве, в экономике, в промышленности, свобода личности. Безусловно, многие обвиняют Михаила Сергеевича в распаде Советского Союза, во всяких других вещах. Но, как человек, имеющий отношение к экономике, я могу сказать, что для нее было много хорошего сделано. Созданные экономические условия впоследствии позволили России развиваться и показывать хорошие результаты.

Депутат Госдумы член фракции КПРФ Ольга Алимова:

— Никогда не говорила о покойных плохо, но Горбачев и Ельцин – для меня два исключения. Горбачев – это человек, который разрушил мою родину. Он развалил страну не от недомыслия, не от недопонимания, как многие сейчас говорят, он давно был завербован и шел к власти целенаправленно, все делал абсолютно сознательно. Продал страну и получил за это Нобелевскую премию. Ему досталось могучее великое государство и он развалил его с огромным удовольствием, да еще и бросил тень позора на компартию. Нас же теперь попрекают: это ваш был генсек, из КПСС…

Депутат областной думы, гендиректор ПАО «СЭЗ имени Орджоникидзе» Дмитрий Ханенко:

— У меня эпоха Горбачева вызывает целый клубок ощущений. Я и мои сверстники заканчивали тогда институты и не знали, где будем работать, в какой стране будем жить. Но в то же время душа была полна романтики, ажиотажа, голова кружилась от новизны, от потрясений, от ожиданий. В обществе был запрос на перемены, и Горбачев на гребне ожидания этих перемен и взошел на верхушку карьерной лестницы. Потом, конечно, когда на голову обрушились последствия тех прекрасных реформ, стало не до романтики. Общество пережило сильнейший надлом, и я думаю, что деяния Горбачева это пример того, что такие грандиозные реформы нельзя проводить на одних лозунгах и популизме, не имея ни четкой программы, ни ресурсов, ни команды.

Нельзя было стране, живущей десятки лет в авторитаризме, объявлять, что с понедельника живем по законам демократии. К демократии идут десятки лет, она воспитывается, укореняется в общественной культуре, а иначе это просто вседозволенность и беззаконие. Нельзя было обрушивать на головы людям гласность, потому что она просто вынесла народу все мозги. Нельзя было без подготовки проводить радикальные экономические преобразования, одномоментно вводить в стране рынок.

Я считаю, политикой Горбачева был заложен крах промышленности, который настал в 90-ые, да и все негативные тенденции, последствия которых мы сегодня ощущаем. Государственный корабль СССР был слишком огромен, если резко крутить штурвал влево-вправо, можно его и на бок положить. И вот сначала демократия привела к потере управляемости государством, а затем распалась страна.

Инстинкт наживы обуял местные элиты и начал определять жизнь бывших республик на многие годы вперед. И вот сейчас бывшие братья воюют друг с другом.  Что еще вспомнить? Америка обещала вечную дружбу, и эта дружба продолжалась все 90-е годы, пока не привела экономику к окончательному краху.

Вообще, я вспоминаю себя в возрасте лет пяти: стою на табуретке, смотрю в окно, в комнате по радио рассказывают про негров, которых в странах капитала угнетают. Как им тяжело, как их дети голодают… И меня такое чувство счастья охватывает, что я живу в совсем другой стране, самой большой, самой справедливой, что сейчас я хожу в бесплатный садик, а потом пойду в школу и буду там бесплатно учиться, что впереди у меня большая светлая дорога.

Я думаю, что распад страны, да и утрата чувства, что принадлежишь великой державе, подсознательно причиняет бывшим советским людям реальную боль. Даже если добился богатства – все равно в подсознании эта рана болит. Вот, собственно, все, что хочется сказать об эпохе и делах Михаила Сергеевича Горбачева.

Источник:  https://www.business-vector.info/udivitelnye-provaly-akademika-krasnikova-148143/