“Изъять с целью сноса”. Как депутат Госдумы приговаривал памятники в центре Энгельса
Есть в центре Энгельса очень странное место. Настоящий Бермудский треугольник, в котором подозрительно легко исчезают памятники и объекты культурного наследия. Еще два года назад “ОМ” писал о строительстве на пересечении улиц Нестерова и Пушкина. Компания “Высота”, принадлежащая дочери местного депутата Владимира Кремнева, спокойно строила жилую высотку буквально на крышах домов XIX – начала XX веков, что, естественно, не могло не сказываться на их состоянии. По данным Росреестра, этот земельный участок находился в общественно-деловой зоне, где никакое многоэтажное жилое строительство вообще не предусматривается. Тем не менее дом был успешно сдан. В прошлом году администрация района объявила аукцион на право аренды участка земли уже напротив этой новостройки. Причем кто-то еще задолго до объявления итогов конкурса начал свозить туда стройматериалы, технику – видимо, давно получив эту землю на самом деле без каких-либо конкурсов. Более того, выяснилось, что под эту новую стройплощадку ушел двухэтажный дом №33 по Пушкина, где, как говорят краеведы, родился и провел первые годы жизни известный живописец, график и иллюстратор, Почетный гражданин Энгельса Алексей Кравченко. Официальным победителем аукциона стала компания “Новый век” еще одного известного энгельсского депутата-застройщика Романи Саджаи.
“Вы не в церкви, вас не обманут”
Старожилы Энгельса и градозащитники это здание знают как “Ухинское училище”. Есть данные, что в 1901 году его выкупил за свои деньги и подарил Покровскому сельскому обществу специально под школу для бедных детей меценат Николай Ухин. Позже там было открыто церковно-приходское училище, преобразованное со временем в епархиальное, где, в частности, преподавала игру на рояле мать знаменитого писателя Льва Кассиля. После 1918 года туда перевели профтехшколу и филиал Немецкого педагогического института. Согласно мемориальной доске, в 1939-41 годах в этом здании располагался штаб 148-й Черниговской стрелковой дивизии, прошедшей героический боевой путь от Ельца до Праги. Со временем это здание стало жилым домом, но в народе так и осталось “училищем”. Но еще интереснее его архитектурная уникальность – нечасто встретишь дома со стенами толщиной аж в 90 см, выстроенными на растворе, в который входит яичный белок.
Словом, здание для города действительно знаковое. Тем не менее несколько лет назад администрация Энгельсского района вдруг решила во что бы то ни стало изъять это здание для неких муниципальных нужд. Поначалу всё преподносилось как передача его Покровской епархии в качестве бывшего епархиального училища – во всяком случае, разговоры в городе ходили именно такие. Под это дело дом начали расселять, включив в муниципальную программу “Переселение граждан Энгельсского муниципального района из аварийного жилищного фонда”, переселение велось за счет средства Фонда содействия реформированию ЖКХ. Однако в феврале 2018 года Фонд решил провести проверку, и выяснилось, что за счет средств Фонда расселяться эти помещения никак не могут, и в итоге оставшиеся две квартиры (всё, что успели!) из программы были спешно исключены. Но, как был заявлено в суде, деньги к тому времени уже были освоены (остальные же помещения по программе давно расселены). По данным “ОМ”, общая сумма могла достигать 40 миллионов. В январе 2020 года администрация района пытается уже через суд добиться принудительного изъятия этого здания. И оказалось, что ни о какой передаче церкви речь уже не идет.
По-тихому не вышло?
Упорно называя в своем исковом заявлении дом №1 по Нестерова аварийным, чиновники ссылались на то, что таковым он якобы был признан еще в 2003 году. Однако, согласно представленным суду документам МБУ “Архив”, тогда речь шла лишь о признании помещений в этом доме непригодными для проживания. Эксперты наверняка в курсе, насколько эти два понятия отличаются – признание всего дома аварийным и признание помещений в нем непригодными для проживания. Тем более, что некоторые помещения там уже были к тому времени переделаны под офисы. Ни соответствующее решение межведомственной комиссии о признании дома именно аварийным, ни заключение специализированной организации в суд так и не было представлено.
Но что самое важное, тогда почему-то резко забыли, что дом №1 по Нестерова в первую очередь – объект культурного наследия, и это, естественно, накладывает серьезные ограничения на любые с ним манипуляции. Главным козырем чиновников было постановление администрации района от 30 августа 2017 года №4273, в котором говорилось, что земельный участок под домом №1 по Нестерова и само это здание изымаются для муниципальных нужд в связи с признанием дома не только аварийным, но еще и “подлежащим сносу”. Подписано постановление на тот момент главой района Александром Стрелюхиным – тем самым, который не раз был замечен в особой близости к местным застройщикам (в частности, тому же Саджае). Но на этот раз в стремление им угодить местная власть, кажется, переплюнула даже саму себя. Дело в том, что в п.13 ст. 18 ФЗ №73 “Об объектах культурного наследия народов РФ” сказано четко: “Снос объекта культурного наследия, включенного в реестр, запрещен”. Здание на Нестерова было туда включено еще в 2001 году.
Если кто не в курсе – в стрелюхинские времена в штате администрации уже числилось целое правовое управление с опытными юристами. Так что в банальное незнание законодательства и техническую ошибку поверить здесь очень сложно. Скорее всего тут налицо что-то другое – вероятно, рассчитанное на то, что никто не обратит внимания и удастся решить вопрос по-тихому. Но не удалось, случился суд…
“В связи с отсутствием мер по надлежащему содержанию объекта культурного наследия, а также непроведением работ по его сохранению, указанием в постановлении № 4273 от 30.08.2017 сносе вышеуказанного здания прокуратурой города в адрес главы Энгельсского муниципального района Стрельникова А.В. внесено представление”, - подчеркивал в ноябре 2020 года в официальном ответе зампрокурора Энгельса Максим Кашен-Баженов (орфография сохранена). То есть фактически прокуратура признавала, что снос дома №1 по Нестерова, инициированный командой Стрелюхина, незаконен при любом раскладе. Вопрос, почему расплачиваться за интересы своего предшественника пришлось главе Стрельникову, оставим пока за кадром. Лучше напомним, что упомянутый Стрелюхин, в отличие от исчезнувшего из публичного пространства Стрельникова, в прошлом году был избран депутатом Госдумы и даже подписал вместе с коллегами-единороссами обращение к руководству региона и в прокуратуру (!) с настойчивой рекомендацией инициировать проверку исторических зданий и “при необходимости понудить собственников соблюдать меры по их охране и надлежащему содержанию”: мол, очень часто жители стали лишаться своей истории. Но собственники ли тому виной на самом-то деле?
Понять и простить чужие миллионы
Еще интереснее в этой ситуации отзыв управления по охране объектов культурного наследия (ныне – комитет культурного наследия), которое было привлечено в суд в качестве третьего лица. “Управление считает данное постановление администрации Энгельсского района (об изъятии земельного участка и находящегося на нем многоквартирного здания для муниципальных нужд в связи с признанием последнего аварийным и подлежащим сносу. – “ОМ”.) незаконным, вынесенным с превышением полномочий органа местного самоуправления, не соответствующим нормативному правовому акту, имеющему бОльшую юридическую силу, – Федеральному закону “Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации”. Изъятие земельного участка и расположенных на данном земельном участке жилых помещений, находящихся в выявленном объекте культурного наследия, с целью его сноса, недопустимо”, – говорится в ответе, подписанном начальником ведомства Владимиром Мухиным. Больше всего здесь впечатляет тезис о превышении полномочий администрацией района. Выходит, что энгельсские чиновники не имели права вообще распоряжаться домом №1 по Нестерова, опять-таки по причине того, что он является объектом культурного наследия и относится к профильному ведомству регионального, а не местного уровня. По этой же логике – расселение дома тоже было незаконным, и если 40 млн из фонда на эти цели действительно были выделены, значит администрации Энгельсского района придется их возвращать их? Вероятно, в любой другой ситуации так бы и произошло, но только не здесь.
В нашей ситуации вопрос об этом даже не поднимался. Администрация района лишь представила в суд некий документ, формально убирающий из постановления об изъятии “Ухинского училища” (и ряда других памятников – на Коммунистической, Телеграфной, Пушкина, Калинина!) для муниципальных нужд слова о будущем сносе. Но тогда логичный вопрос: для каких именно целей изымаются эти памятники и земля под ними? Просто потому, что мешают? Этот странный документ был как бы принят 30 мая 2018 года (то есть опять-таки еще при Стрелюхине). Именно “как бы” – ведь чтобы вступить в силу, любой подобный нормативный акт должен быть официально опубликован. Однако “постановление №2451″ не удалось обнаружить даже в реестре на сайте администрации. ”Отсутствие информации об источнике официального опубликования”нормативного акта подтвердили позже и специалисты комитета охраны культурного наследия. Тогда о каком документе может идти речь, если его, по сути, нет?
Вместо дома, где родился и провел первые годы жизни художник, Почетный гражданин Энгельса Алексей Кравченко, теперь тоже стройплощадка
Парадоксальный эпилог
Но как ни удивительно, в январе прошлого года судья арбитражного суда Саратовской области Кирилл Елистратов, несмотря на все вышеизложенное, спокойно удовлетворил требования комитета ЖКХ администрации района и изъял для муниципальных нужд Энгельсского района оставшиеся помещения в доме №1 по Нестерова. Показательно, что в тексте решения суд ни разу не упоминает, что злополучное здание является объектом культурного наследия, лишь в одном месте сказано вскользь - “ответчик указывает, что жилой дом, по его мнению, не является аварийным; указывает, что дом является памятником архитектуры, вследствие чего сносу не подлежит”. Тем не менее апелляционная инстанция и кассационный суд в Казани оставляют это решение в силе. Собственники помещений тогда дошли до Верховного суда – 16 декабря суд вынес определение… отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения вообще – “приведенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела”.
На самом деле абсурдность всей истории легко объяснима – слишком уж лакомая земля в центре Энгельса для застройщиков. Говорят, когда вся эта история с “Ухинским училищем” еще только начиналась, представители комитета охраны культурного наследия были очень удивлены, обнаружив исчезновение одного из соседних объектов, – якобы энгельсские власти их даже не поставили в известность о сносе, и у них это здание до сих пор значилось как существующее.
“ОМ” продолжает следить за развитием ситуации.
Источник: https://om-saratov.ru/social_article/18-october-2022-i118629-kak-deputat-gosdumy-prigov