Подсудимого экс-прокурора Пригарова допросят в закрытом режиме: потерпевший снова посчитал, что пресса может создать угрозу его жизни
Сегодня в Кировском районном суде Саратова подсудимый экс-прокурор Андрей Пригаров дал краткие пояснения по обоим эпизодам своего уголовного дела. Пригарова обвиняют во взятке (ч.6 ст. 290 УК РФ) и мошенничестве (ч.4 ст. 159 УК РФ).
Мошенничество, по версии гособвинения, состояло в том, что Пригаров получил дом возле Андреевских прудов в обмен на свободу для потерпевшего Алексея Чугунова, который весной 2014 года сам был приговорен к 3,5 годам лишения свободы за то, что «продал» чужой участок земли двум разным людям (три эпизода по ч.3 и один эпизод по ч.2 ст. 159 УК РФ).
Взятку же, как решило следствие, Пригаров брал от одного из учредителей похоронной компании ООО «Ритуал» Андрея Оголева. При этом посредником в передаче взятки в материалах фигурирует строитель Олег Вартанов (ч.4, ст. 291.1); вину он не признал. Как утверждал основной свидетель обвинения Михаил Шулекин, Вартанов был доверенным лицом Пригарова. В 2019 году подсудимый вошел в состав учредителей ООО «Ритуал» якобы для того, чтобы представлять интересы Пригарова.
Обвинение исходит из того, что экс-прокурор хотел получать прибыль от работы елшанского крематория, для чего сперва якобы брал от руководителя частного «Ритуала» по 500 тысяч рублей в месяц, а затем на правах соинвестора вкладывал их в строительство объекта. Версия базируется на показаниях ключевого свидетеля обвинения Михаила Шулекина — он руководил муниципальным предприятием «Ритуал» вплоть до того, как в декабре 2020 года дал первые показания на Андрея Пригарова. Тогда же он утверждал, что, будучи руководителем городского «Ритуала», фактически основал ООО «Ритуал», доход от которого якобы стал лично пополам делить с Пригаровым и вкладывать в стройку. Позже он изменил показания и стал утверждать, что к ООО «Ритуал» отношения почти не имеет, а Пригарову якобы ежемесячно отходило по 500 тысяч для последующих инвестиций.
Перед тем, как подсудимый начал излагать свою позицию по данному эпизоду, сторона защиты попросила суд обратить внимание на время первого допроса Шулекина: 31 декабря 2020 года 11:05. При этом, согласно документам, которые суд так же приобщил к материалам дела, Шулекин сам стал фигурантом двух эпизодов растраты в особо крупном размере (ч. 4.ст 160 УК РФ) ровно за полчаса до того, как начался допрос (10:30). Добавим, с момента возбуждения потенциального громко уголовного дела до его закрытия не прошло и месяца.
Защита зачитала суть эпизодов, с которым следствие тогда связало Шулекина.
По версии правоохранителей в 2016 году Шулекин продал Андрею Оголеву (владелец ООО «Ритуал» и по совместительству автомеханик) помещение на Московской, 7, которое ранее принадлежало муниципальному «Ритуалу». Ущерб следствие оценило в более чем в миллион рублей. Аналогичная продажа муниципального помещения по адресу Чемодурова, 8, состоялась в конце 2018 года — сейчас там фактически располагается ООО «Ритуал». Этим, как посчитали следователи, Шулекин навредил городу более чем на 2,7 миллиона рублей.
«Два эпизода, особо крупный размер. По протоколу в таком случае начинаются оперативные мероприятия, допросы, обыски, очные ставки. Избирается мера пресечения. Что мы видим на практике? Возбуждается дело и через 35 минут Шулекин дает показания по другому уголовному делу — моему», — отметил Пригаров.
Далее сторона защиты сообщила, что они закончили представлять доказательства, и свидетелей так же больше не приведут — на следующем заседании подсудимый готов дать показания и ответить на вопросы судебного следствия. Тогда потерпевший Алексей Чугунов, который присутствовал на заседании, ходатайствовал о том, чтобы следующее заседание проводилось в закрытом режиме: якобы открылись новые обстоятельства, которые представляют угрозу его жизни и здоровью. Называть их в присутствии журналистов он не стал.
Поскольку Чугунов уже четвертый раз радикально меняет позицию на счет присутствия представителей прессы на заседании, судья Антон Степанов выразил мнение, что тот злоупотребляет правом, однако ходатайство удовлетворил так как, по его словам, оснований не доверять потерпевшему нет.
Ранее в суде выступал один из займодателей потерпевшего Николай Бондаренко; он утверждал, что располагает контактами порядка 50 человек, которых якобы обманул Алексей Чугунов.