Хоть кто-то в Балаково ответит за гибель ребенка?

"

От редакции. Пережив, как и все мы, первый наплыв самых глубоких эмоций от случившегося у 25-й школы Балакова, мы вот уже третий день пытаемся поговорить детально с профессионалами – коммунальщиками, бывшими боссами “Водоканала”.
Пока все ветераны отрасли как один отказываются говорить о том, что волнует всех нас – о причинах случившейся беды.
Но нам наконец-то повезло.

Автора этой публикации нельзя назвать коммунальщицей, хотя она и посвятила немало лет работе в МУП “Балаково-водоканал”. Но она – опытный юрист, который обязан разбираться во всех сферах нашей жизни. И главное, она – неравнодушный гражданин, что не менее важно. Слово Надежде Кокшаровой:

“Город по-прежнему кипит. Сегодня попрощались с трагически погибшим 8-летним Даниилом Селифоновым. Причин, по которым образовалась промоина, в которую упал Даниил, официально пока не озвучили. Но по соцсетям уже вторые сутки ходит версия, что промоина образовалась по причине повреждения канализационного коллектора МУП “Балаково-Водоканал”, стоки из которого и размыли грунт. Так это или нет, должно установить следствие, которое может длиться много месяцев.
Но я считаю, что ждать завершения следствия не нужно. Нужно уже сейчас предпринять все возможные меры для того, чтобы не допустить повторения таких ситуаций. Я не претендую на истину в последней инстанции, а лишь высказываю свое мнение, какие мероприятия необходимо провести незамедлительно.

Ни для кого не секрет, что городские сети изношены, поэтому их техническое состояние нужно особенно тщательно контролировать. И требования к профессионализму людей, обслуживающих коммунальные сети, должны быть высоки.
Исходя из этой предпосылки – мысль первая. Необходимо проверить, соответствует ли численность работников МУП “Балаково-Водоканал” требованиям Приказа Министерства строительства и ЖКХ РФ от 23 марта 2020 г. N 154/пр “Об утверждении Типовых отраслевых норм численности работников водопроводно-канализационного хозяйства”.

По этим нормам, количество рабочего персонала, обслуживающего канализационные сети, в том числе осуществляющего надзор за их состоянием и сохранностью, проведением профилактического и текущего ремонтов, при протяжённости сетей от 190 до 230 км. должна составлять 31-36 человек. Протяжённость городских канализационных сетей, по данным сайта МУП “Балаково-Водоканал”, составляет 208,53 км.
Значит, на предприятии должно быть 31-36 человек рабочих, занятых обслуживанием исключительно сетей канализации. Это без учета руководителей и рабочих, обслуживающих иные объекты водоотведения – насосные станции, очистные сооружения и т.д., а также обслуживающих объекты водоснабжения. Речь идёт только о сетях канализации.

При этом в Приказе N 154/пр оговаривается, что при обслуживании канализационных сетей с повышенной степенью износа, к нормам численности могут применяться поправочные коэффициенты, которые определяются в зависимости от конкретных условий эксплуатации.
То есть, с учётом износа балаковских сетей, численность рабочего персонала, занятого обслуживанием сетей канализации, должна быть еще больше. Соблюдаются ли в МУП “Балаково-Водоканал” эти нормативы? Достаточно ли персонала для выполнения всего комплекса работ? Если нет, необходимо пересматривать штатное расписание и набирать недостающих работников. И такую проверку на соответствие численности работников необходимо провести по всем структурным подразделениям.

В соцсетях балаковцы пишут, что на предприятии якобы были сокращены все обходчики сетей. Я не знаю, так ли это, но нужно обязательно эти сведения проверить. СНИПы, “Правила технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации” предусматривают обязательный наружный и внутренний осмотры сетей и сооружений. Наружный осмотр сети производят не реже одного раза в два месяца путем обходов трасс, без опускания людей в колодцы и камеры. Техосмотр внутреннего состояния колодцев и коллекторов производится один раз в год. Все наблюдения заносятся в журнал. На основании полученных данных ведётся система учета процессов старения элементов сетей, определяется своевременность и очередности мероприятий по модернизации (реновации) объектов водопроводно-канализационного хозяйства.

Ведётся ли эта работа в МУП “Балаково-Водоканал” ? Оформляется ли необходимая техническая и отчетная документация по эксплуатации водопроводных и канализационных сетей?
Если обходчики сетей действительно были сокращены, необходимо привлечь к ответственности не только тех, кто подписал приказ о сокращении, но и тех сотрудников администрации , которые согласовывали такое изменение в штатное расписание муниципального предприятия.

Второй важный момент. Необходимо выяснить, осуществляют ли работы по обслуживанию сетей и контролю за их состоянием квалифицированные специалисты?
При ответе на этот вопрос нужно опираться на квалификационные справочники и профессиональные стандарты. В том числе, на Профстандарт для
специалиста, отвечающего за организацию эксплуатации водопроводных и канализационных сетей (приказ от 26.07.2021 № 508н). Зона ответственности такого работника – как раз проведение комплекса работ по содержанию водопроводных и канализационных сетей в исправном состоянии. Есть ли сейчас в МУП “Балаково-Водоканал” специалисты, соответствующие требованиям этого профстандарта? Достаточно ли их? Остальные работники предприятия соответствуют квалификационным требованиям? Обладают ли необходимым образованием, квалификацией, опытом? Если нет – нужно срочно повышать квалификацию, и в дальнейшем принимать на работу работников, соответствующих установленным требованиям. Кадровую политику нужно срочно менять, уходить от негативной тенденции утечки квалифицированных кадров.

В отношении же уже принятых работников, не соответствующих требованиям к квалификации, вопрос о возможности привлечения их к ответственности спорный. На мой взгляд, здесь скорее отвечать должны те, кто приняли на работу лиц, не обладающих необходимыми знаниями и умениями. Например, если профстандартами для назначения на должность предусмотрено требование к опыту практической работы – не менее трех лет в сфере жилищно-коммунального хозяйства, а работник был принят без такого опыта, отвечать за действия работника должен руководитель, подписавший приказ о приеме на работу.

В соцсетях уже высказали предположение, что участок коллектора, из-за повреждения которого образовалась промоина, ремонтировали в сентябре прошлого года. Я опять-таки не знаю, так ли это, но проверка этого утверждения необходима. Если руководство знало о проблемном участке, почему не произвели замену коллектора? Судя по закупкам дорогостоящей техники, деньги на это были. Кто и на основании чего принял решение замену не производить?
Есть ли иные участки, о критическом состоянии которых осведомлено руководство, но необходимых мер не принимает?

Необходимо произвести внеочередные осмотры всех сетей – и канализации, и водопровода. Это очень хорошо, что жители города стали сообщать об имеющихся повреждениях и открытых колодцах. Но все же, осмотры должны произвести квалифицированные специалисты (см. п.1,2). Далеко ходить не нужно. Начать можно прямо с городского коллектора диаметром 1200 по улице Большая Вокзальная. Говорят, там обнаружились проблемы ещё осенью, и уже есть один огороженный забором участок провала. Сейчас весна, процесс образования промоин усугубляется. Необходимо срочно проверить всю трассу прохождения этого коллектора. Объект очень важный, по нему транспортируются все городские стоки, выход его из строя может привести к техногенной катастрофе.

По результатам проведённой проверки нужно привлечь всех лиц, ответственных за неисполнение должностных обязанностей, к дисциплинарной ответственности, вплоть до увольнения. Предприятие муниципальное, поэтому у администрации есть все необходимые рычаги, чтобы это сделать. При этом, даже если обязанность следить за техническим состоянием сетей возложена на какого-либо работника должностной инструкцией, и даже если он соответствует всем квалификационным требованиям, необходимо выяснить, были ли работнику созданы все условия для исполнения должностных обязанностей. Если такой работник докладывал о проблеме руководству, но не было обеспечено финансирование, или не были выделены необходимые трудовые ресурсы, или руководство посчитало проблему не первоочерёдной и отмахнулось от неё – отвечать должен тот, кто фактически выполнение ремонтных работ блокировал.
Пишу сейчас это и понимаю, что вряд ли наша администрация такую проверку проведет – все мы знаем про “рука руку моет”. Может быть, прокуратура?”.

Источник:  https://www.sutynews.ru/index.php?mode=articles&id=11518