Напомним, решение об этом принял саратовский обларбитраж и подтвердили вышестоящие инстанции. Между тем, риторика чиновников в последние дни поменялась: они согласны не сносить здание, а оставить его под выставочный центр. Помимо вопроса о том, где взять столько картин, возникает и еще один: каким образом можно легализовать сохранение здания.

Напомним, участок под рестораном был передан в пользование бизнесу в 2012 году. Тогда речь шла о строительстве на участке музея Федина картинной галереи. Затем его назначение с согласия властей поменялось, были получены разрешения на строительство многофункционального здания. Однако в 2021 году директор музея внезапно поняла, что ошиблась, подписывая согласие на отчуждение земли. При поддержке прокуратуры, облправительства и городского комитета по архитектуре она обратилась в суд, добиваясь признания здания “Джос” самостроем.

И не только: истец настаивал на том, чтобы аннулировать отказ музея Федина от постоянного бессрочного использования участка, на котором сейчас стоит ресторан, и о прекращении права аренды на него ИП Надежды Шиловской.

Также ведомство настаивало, чтобы были отменены распоряжение областного КУИ об изменении разрешенного вида использования земли, отмене результатов ее межевания и признании недействительным выданного в 2013 году разрешения на строительство.

Впрочем, все эти подробности известны, кажется, уже всем саратовцам. Любопытно другое: все эти годы идея сноса активно поддерживалась властью, провластными общественниками и СМИ. Едва ли не с пеной у рта доказывалось, что здание должно быть снесено.

- Четко убежден, никакой избирательности в процессе сноса незаконных самостроев быть не может. Поэтому абсолютно неважно, что это за объект: металлический ларек или особняк из керамического кирпича. Есть решение и исполнительный лист – надо исполнять. А мы со стороны депутатов будем контролировать этот процесс и пристально следить, – говорил еще в сентябре экс-мэр, а ныне глава облдумы Михаил Исаев. 

- Для помещений музея необходимо соблюдение определенных требований, которым должны соответствовать предлагаемые площади, – пояснила еще ранее занимавшая пост директор музея Федина Наталья Щелканова. – Здание, в котором находится предприятие общепита, не подходит для размещения там музейных хранилищ. Арбитражным судом постройка признана незаконной, в связи с чем собственнику его необходимо демонтировать.

Однако буквально неделю назад риторика чиновников и общественников на этот счет также внезапно изменилась. Так, после вынесенного 15 марта 2023 года решения Поволжского арбитражного суда в Казани об отказе передать жалобу в коллегию ВС,  губернатор Роман Бусаргин поменял точку зрения на прямо противоположную. Его поддержали и другие общественники и официальные лица, не говоря уже о г-же Щелкановой, доросшей за это время до министра культуры Саратовской области.

- В мой адрес общественники направили обращения с предложением не сносить здание, а использовать его по культурному профилю, как и анонсировалось изначально. Такие юридические механизмы действительно есть. Считаю, что будет правильным сохранить здание с учетом нахождения его в собственности музея и использования его как картинной галереи. Главное – оно будет служить интересам людей. Так будет честно по отношению к городу и гражданам, которых ввели в заблуждение, – заявил глава региона в соцсетях.

Напомним, решение суда о сносе вступило в силу и должно быть исполнено в весьма короткий срок – до 24 апреля. Причем, этому должно предшествовать составление и согласование с комитетом культурного наследия проекта сноса – вокруг сплошь ОКН, охранные зоны и коммуникации. Дело это точно не быстрое и каким образом вопрос будет решен всего за месяц – пока большая загадка.

В случае же, если чиновники решили отказаться от идеи сноса, возникает вопрос о том, что делать с решением суда и исполнительным листом, уже поступившим в службу судебных приставов и предъявленном г-же Шиловской.

Сохранить здание, вероятно, можно лишь двумя путями. Первый – если собственник здания – земля, напомним, возвращена музею Федина в бессрочное пользование -  добровольно подарит его музею или минкульту Саратовской области.

Второй путь – опять суды. В теории чиновники могут выйти с новым иском о признании за музеем, права собственности на здание. Однако для этого нужно основание. До сих пор в арбитраже речь шла о том, что оно было построено незаконно и является самостроем. То есть в теории сначала придется узаконить здание, чем, правда, должны заниматься не чиновники, а г-жа Шиловская как собственник. Но у нее на руках решение о сносе и … круг замкнулся.

Однако эксперт “БВ”, глава юрбюро “АргументЪ” Андрей Ларинсчитает, что здесь чиновники могут добиться успеха с помощью изменения порядка исполнения решения суда.

- Суть любого судебного спора – восстановление нарушенных прав. Если на земле какое-то здание кем-то построено, то собственник земельного участка вправе обратиться в суд, чтобы его снести, если строительство не было согласовано с собственником как и произошло в данном случае. Если собственник земельного участка считает, что, например, его права будут восстановлены не сносом, а передачей этого здания в его собственность, он вправе обратиться в суд с изменением способа исполнения судебного решения. Если суд его удовлетворит, то здание не снесут, а передадут во владение собственника земельного участка, – пояснил он.

Говорил ли именно об этом варианте г-н Бусаргин, пока не известно. В саратовском арбитраже никаких движений по этому делу или новый иск пока не отражены.

Источник:  https://www.business-vector.info/snesti-nelzya-ostavit-smotrim-159953/