Хипстеры-молодчики
Во вторник к саратовским журналистам обратилась Светлана Тимошок, представитель семьи, которой принадлежит приватизированное в 1994 году здание речного вокзала, а также несколько близлежащих ресторанов, разделенных между разными юридическими лицами. Она сообщила, что арендующая участок неподалеку индивидуальный предприниматель Светлана Богданова, безо всякого согласования, начала вскрышные работы на набережной у бывшего кинотеатра «Экран». Пытаясь провести воду к какому-то своему объекту, Богданова решила проложить трубы через территорию, арендуемую семьей Тимошок. Представители речвокзала пытались оградить участок, чтобы не допустить снятия асфальта, им в свою очередь препятствовали вызванные Богдановой для силовой поддержки молодые люди. Вместе с рабочими они выдавали себя за сотрудников МУПП «Саратовводоканал», пресс-служба которого позже пояснила, что его работников на это месте не было.
— Во-первых, по информации пресс-службы «Саратовводоканал» никаких работ сегодня по данному адресу они не производили, — рассказала Светлана Тимошок. — Во-вторых, территория, на которой пытались проводить неизвестные лица вскрышные работы, находится в долгосрочной аренде у ЗАО «Экран-центр», соответственно никаких уведомлений о работах ни от кого не поступало. Ну и действия окружения ИП Богдановой были далеки от правовых. Меня и моего брата Андрея окружила толпа крепких модно-бородатых молодчиков, толкали, оттесняли от места ограждения, пытались зацепить нашу машину, препятствующую проведению работ, используя КамАЗ с их парнем за рулем. Потом они стали оттаскивать установленные нами металлические ограждения. За этим всем наблюдали сотрудники полиции, которые просто приняли у нас заявление и сказали — поставьте охрану. Сейчас вся техника уехала, братки разбрелись, работы остановлены. Мы развезли жалобы в прокуратуру, в «Водоканал», в полицию, — рассказала она.
Ее оппонент Светлана Богданова развила бурную деятельность на набережной в середине апреля, когда в районе третьего причала посреди зеленой зоны началось строительство непонятного объекта, обозначенного как «детское кафе». Рядом поставили биотуалет — прямо на проезжей части, перекрыв проезд к вокзалу. Кроме того, предпринимательница владела еще одним кафе, расположенным в здании бывших пригородных касс — туда она и пыталась провести через чужую территорию трубы раздора. Как выяснилось, Богданова находится в деловых отношениях с ОАО «Порт», который имеет в аренде площади вокруг речного вокзала, а акционером предприятия является давний недруг семьи Тимошков — крупный бизнесмен, неформальный лидер саратовского строительного лобби и депутат областной думы Сергей Курихин. Именно от «Порта» Богданова получила землю в бессрочное пользование. Однако, прокуратура установила, что «Порт» не имел права сдавать участок в субаренду, поэтому ИП была оштрафована по представлению Росреестра за самовольное занятие участка.
Добавить градусов конфликту
Сама Светлана Богданова подтвердила, что действительно имеет отношение к работам, и что на месте зелёной зоны будет размещён объект общепита, и обвинила в кознях семью Тимошок: «Может, Светлану Тимошок тревожит перспектива потери части клиентов? Так ей не стоит волноваться. Полагаю, что её целевая аудитория не пострадает. Пока детей будут развлекать в моем кафе аниматоры, их родители могут спокойно проследовать за пивом и водкой в „Брудершафт“, добавить градусов в „Хмельной № 1“ прямо в здании принадлежащего Тимошок речного вокзала, наконец, если захочется намять бока друг другу и поскандалить, можно дойти до „клуба“ „Джельсомино“, расположенного там же. Или же, к примеру, остаться со своими детьми и приятно провести время… Отмечу, что еще два-три года назад на этом месте работало кафе „для взрослых“, владелец которого вносил арендную плату в пользу структур семьи Тимошок. Теперь они лишились земельной ренты. Если и этот факт не убедил кого-то в истинных мотивах кампании против моего предпринимательского начинания, то советую изучить законодательство о недобросовестной конкуренции.», — заявила Светлана Богданова, добавив что считает публикации в прессе инициированными ее оппонентами.
В июне вопросу конфликта вокруг набережной было посвящено рабочее совещание в саратовской мэрии под председательством главы администрации Саратова Валерия Сараева. В мероприятия также приняли участие глава областной Общественной палаты Саратовской области Александр Ландо, представители Росимущества и прокуратуры, а также сама Светлана Богданова и один из акционеров ОАО «Порт» Сергей Терехов. Последний является бизнес-партнёром и одновременно юристом депутата облдумы Сергея Курихина. Как писали СМИ, с помощью Терехова и некоторых других лиц, Курихин имеет контроль над акционерным обществом, вместе с доверенными компаньонами владея более 50% акций предприятия.
Заместитель прокурора Саратова Андрей Жаднов подтвердил, что ОАО «Порт» (оно же Саратовское речное транспортное предприятие) незаконно передало участок Богдановой. «В Росимущество были переданы материалы для решения вопроса об иске к ОАО СРТП по факту незаконного использования указанного участка, а также о понуждении к сносу самовольных построек», — отметил он.
По словам прокурора, обращение к Росимуществу обусловлено тем, что речь идёт о федеральной земле, полномочия по судебным спорам вокруг которой имеются именно у данного ведомства.
В свою очередь глава администрации Саратова Валерий Сараев выразил недоумение по поводу того, каким образом публичная территория на набережной Космонавтов, находящаяся в аренде у «Порта», оказалась задействована частным лицом. Он также заявил о необходимости освобождения зелёной зоны для всех жителей города.
В отличие от них, глава Общественной палаты Александр Ландо, который до этого неоднократно высказывался по поводу неудовлетворительного состояния набережной, неожиданно стал поддерживать проект Богдановой по строительству «детского кафе» на месте зелёной зоны, несмотря на то, что, как выяснилось, использование участка противоречит некоторым нормативно-правовым актам. Впрочем, ряд наблюдателей считает Ландо близким к тому же Сергею Курихину, чья фамилия мелькает тут отнюдь неспроста.
До 2010 года в собственности СРТП (ОАО «Порт», — СП) было помещение пригородных касс площадью 293 метра, — рассказывает Светлана Тимошок. в 2010 году на свет появились еще два объекта недвижимости: так называемые портовые покрытия площадью 1073 и 1804 метра квадратных. Причем идентифицировать эти покрытия в общем объеме асфальтовых покрытий всего земельного участка невозможно. По проектно-строительной документации подобные сооружения на территории речного вокзала отсутствуют. Мой отец (Александр Тимошок, — «СП») обратился в 2013 году незадолго до смерти в Южную транспортную прокуратуру с заявлением о расследовании возникновения данных покрытий. Но дела на сегодняшний момент нет. Цель действий Богдановой мне неизвестна. Невозможно найти логику в действиях человека, совершающих одно за другим правонарушение. Это или от небольшого ума или от уверенности в своей безнаказанности. А может и то и другое. Стоит ли за этим Курихин? Не знаю, но вероятность большая. Во всяком случае, у него как у сотрудника порта, акционера порта и депутата «Единой России» есть множество возможностей пресечь ее незаконные действия. Он этого не делает. И не дает никаких комментариев.
Желанный приз
Добавим, что принадлежащие депутату Курихину медиаресурсы много лет ведут кампанию против владельцев речвокзала, поэтому понятна склонность последних подозревать в его действиях источник своих проблем. Принадлежащее ему издание «Саратовский взгляд» обвиняло главу семейства, ныне покойного Александра Тимошка в сомнительной схеме приватизации здания (об истории получения земли на набережной аффилированным с Курихиным ОАО «Порт» ничего не говорилось), якобы покупка вокзала происходила в обход распорядителя собственности — областного комитета по управлению имуществом, что оставляет гипотетическую возможность вернуть объект государству. За эту идею, видимо, цепко схватился депутат-застройщик, по крайней мере адвокат Павел Дуксин, которого некоторые связывают с Курихиным, систематически направлял в администрацию города обращения о возможности признания реконструированного речного вокзала самовольной постройкой с последующим сносом. Эта позиция широко освещалась им в блоге на принадлежащем депутату сайте «Взгляд-инфо». Кроме того, председатель Общественной палаты Александр Ландо активно продвигал идею изъять речвокзал из частной собственности для возвращения городу. «У города нет речного вокзала. Временщики, которые были у руля города, отдали его в свое время. Речной вокзал вернуть нужно. Сейчас уже соответствующие процедуры проводятся. Что касается памятника основателям города, то здесь надо вернутся к вопросу земельного участка у „Словакии“. Предприниматели предлагают 200 млн рублей за этот участок. Там можно сделать многоуровневую парковку, построить и за счет этого вернуть участок. Там можно поставить памятник основателям Саратова (проект Сергея Курихина, — „СП“)», — цитирует общественника «Взгляд-инфо».
Однако, если верить владельцам речного вокзала, появляется сомнение в мотивации защиты общественного интереса, а не совсем другого, сугубо частного. Как рассказала Светлана Тимошок, предпосылкой конфликта ее семьи с Курихиным стало предложение якобы поступившее от депутата-застройщика ее отцу Александру Тимошку: «Он предлагал отцу совместный инвестиционный проект по строительству между экраном и речным вокзалом высотного здания. Помню, что отец говорил про высотное здание, что-то типа бизнес-центра. А когда отец отказался, мотивируя это тем, что это набережная, речной вокзал и так далее, вот тогда „Взгляд“ и Общественная палата начали лить весь негатив, используя вперемешку правду, полуправду и чистую ложь», — говорит она.
В то же время упомянутый «Взгляд» выдвигает идентичные обвинения. По мнению подконтрольного депутату СМИ, семью Тимошков использует в своих интересах конкурент Сергея Курихина — известный бизнесмен Аркадий Евстафьев.
Последний, впрочем, не имеет отношения к речному вокзалу, а владеет акциями ОАО «Порт», где видимо, пытается перехватить руководство у Курихина. Надо сказать, строительство вообще не относится к магистральному направлению деятельности принадлежащего Евстафьеву холдинга «Энергетический союз», а интерес семьи Тимошок вполне понятен и, вроде бы, не требует дополнительных конспирологических объяснений — защита имеющейся собственности от внешних посягательств. Компании же Курихина, напротив, ведут достаточно активное строительство офисной недвижимости.
В любом случае, территория набережной для любого девелопера остается желанным призом, достойным самой ожесточенной борьбы, несмотря на то, что по градостроительному плану эта земля не подлежит застройке.
Источник: http://pfo.svpressa.ru/society/article/4954/