Дело о гербовой печати

Печать с двуглавым орлом была в администрации Красного Текстильщика уже в 1992 году?

 Судя по истории, о которой мы расскажем, печать с двуглавым орлом была в ходу в администрации МО Красный текстильщик уже в 1992 году!

Но как на постановлении администрации МО Красный Текстильщик, от 1992 года, мог появиться оттиск гербовой печати с двуглавым орлом, если Указ Президента России о введении изображения Герба Российской Федерации с двуглавым орлом вступил в силу с 1 декабря 1993 года?

Ответ знает только тот, кто эту печать на документ, а именно постановление № 35 от 29.06.1992 г. поставил, и тот, кто давал указание это сделать. Мы подозреваем, что таким человеком мог быть глава администрации МО Красный Текстильщик господин Сухачев. Да и логика событий, связанных с появлением этой загадочной печати, говорит о том, что глава в прямом и переносном смысле мог приложить к этому руки.

Предыстория, в двух словах, такая. У Антонова Александра Ивановича с середины 90-х годов года находился в собственности земельный участок в рабочем поселке Красный Текстильщик ( Саратовский район) по улице Рабочая. В 2012 году Антонов А.И. умер, и земельный участок по наследству перешел в 2013 году его супруге – Антоновой Н.Н. Права на земельный участок Антоновой Н.Н. подтверждены документами, в том числе и постановлением № 35 от 29 июня 1992 года “О предоставлении в частную собственность земельного участка гр. Антонову А.И.”.

Однако, не все так просто с этим участком, и это отдельная история о том, кто и почему построил на участке Антоновой не так давно дом, и почему теперь она, законный хозяин участка, вынуждена доказывать в судах свои права на него. Сегодня существует как бы два постановления № 35 от 29 июля 1992 года.

На одном – печать Российской Федерации, и оно находилось и находится на руках Антоновой, второе- с оттиском печати с изображением двуглавого орла. Как так получилось, что на постановлении от 1992 года стоит печать, с символикой двуглавого орла, которая была утверждена 1 декабря 1993 года Указом Президента Ельцина?

Чтобы получить ответ на этот вопрос, 17 сентября 2015 года Антонова Н.Н. обратилась в администрацию Саратовского муниципального района с заявлением, о предоставлении информации. А именно, с какого, и по какое время, была в использовании печать в п. Красный Текстильщик.

Что же ответили на этот, казалось бы, простой вопрос, Антоновой? Глава администрации Саратовского района Бабошкин И.А. ответил 9 октября 2015 года Антоновой Н.Н., что… ” в архиве администрации Саратовского муниципального района сведения о периоде эксплуатации гербовой печати в поселке Красный Текстильщик…отсутствуют”.

То есть, буквально следует понимать так: печать есть, и была, документы подписывали, на протяжении многих лет ставили на них печать. А вот “сведений о периоде эксплуатации печати” НЕТ!

А дальше совсем интересно, и глава района Бабошкин Н.Н. в своем ответе пишет следующее: “Установлено, что оттиск печати на постановлении от 29.06. 1992 № 35 имеющемся на руках Антоновой Н.Н. оставлен печатью в использование с 01.01.1994″. Орфографию ответа мы сохранили. Из ответа главы БУКВАЛЬНО следует: оттиск печати на документе от 1992 года… оставлен печатью от 1994 года! Информацию о путешествовавшей во времени печати глава Саратовского района Бабошкин получил от главы Красного Текстильщика Сухачева, который на его имя пишет двумя днями ранее 7 октября 2015 года, ответ на запрос главы района: “Оттиск печати, имеющийся в постановлении № 35 от 29.06. 1992 года предоставленного Антонову А.И. был использован с января 1994 года, до этого использовалась печать с двуглавым орлом”. Орфография также сохранена.

Как получилось, что не только оттиск печати от 1994 года появился на постановлении 1992 года, но и печать с двуглавым орлом появилась на постановлении 1992 года, тогда как сам герб с двуглавым орлом официально появился в январе 1993 года!

Получив такие ответы, Антонова Н.Н. решила обратиться за разъяснением к председателю Саратовской областной Думы Капкаеву. Логика ее действий понятна: кто как ни председатель областного законодательного собрания обязан стоять на страже Конституции и знать, о таких базовых понятиях, как символика государства Российского, флаг… Антонова пишет в заявлении на имя Капкаева:

” Своими ответами глава администрации Саратовского района Бабошкин И.А. и глава поселения Красный Текстильщик Сухачев А.Н. грубо ущемляют мои конституционные права, так как оттиск печати на постановлении от 29.06.1992 года № 35 РСФСР действовала до ноября 1993 года. Хочу подчеркнуть, что предоставленная главой поселения Красный Текстильщик Сухачевым копия постановления от 29 июня 1992 года № 35 с оттиском гербовой печати с двуглавым орлом является незаконной, так как, согласно вышеуказанным моим доводам такая печать, могла появиться только с декабря 1993 года, но никак с 29 июня 1992 года, как указывают на это главы местных чиновников!”.

Что ответил на это письмо председатель облдумы Капкаев? Как водится, он “спустил” письмо председателю комитета по местному самоуправлению Саратовской облдумы Сундееву, а тот не вникнув в суть проблемы, ответил, что закон не нарушен, и что ранее Антоновой был дан ответ по этому вопросу главой Саратовского района. То есть, буквально ответ Сундеева следует понимать, видимо, так: можно ставить на официальных документах любые печати.

После таких “исчерпывающих” ответов, Антонова Н.Н. пошла дальше и обратилась с заявлением в Саратовский районный суд с заявлением “на незаконные действия должностных лиц глав местной администрации Саратовского муниципального образования по факту предоставления информации непосредственно затрагивающие конституционные права, свободы и законные интересы, а именно, с какого и по какое время была в использовании печать в поселке Красный Текстильщик”.

Суд отказал в удовлетворении исковых требований в декабре 2015 года. На действия судьи Дементьевой Антонова подала жалобу в квалификационную коллегию судей Саратовской области. В частности, вот как Антонова описывает в этой жалобе сам ход судебного процесса:

“Председательствующая суда Дементьева О.С. дав мне слово, постоянно перебивала меня, при этом, к административному ответчику у судьи никаких вопросов, в том, числе, почему этот чиновник не знает историю государства Российской Федерации, на какой закон основывался административный ответчик, решив, что гербовая печать с двуглавым орлом была в действии с 1992 года по 1994 год, а гербовая печать РСФСР возникла только с 1994 года, согласно, ответа-решения административного ответчика”.

Излишне, видимо говорить, что на эту жалобу последовала обычная формальная отписка. Но и это еще не конец в нашей истории. Глава администрации МО Красный Текстильщик Сухачев А.Н. обратился…в МО МВД РФ “Саратовский” с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту предъявления Антоновой Н.Н. фальсифицированный документов! Из заявления Сухачева следовало, что это Антонова подделала документ!

Он так и пишет в заявлении: “Тот факт, что представленное Антоновой Н.Н. постановление является поддельным, подтверждается тем, что на нем стоит оттиск печати, которая администрация никогда не принадлежала и ее происхождение неизвестно”. Антонова пояснила следователю по этому поводу, что она подала в суд копию постановления № 35 от 29.06. 1992 года, которое было выдано ее супругу в 1992 году и хранилось в домашнем архиве. То есть, данное постановление – подлинное. Однако, как пояснила следователю Антонова, глава Красного Текстильщика Сухачев предоставил в суд постановление № 35, датированое тоже 29. 06. 1992 года, с …оттиском печати с символикой двуглавого орла!

Следователь по особо важным делам следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области Бочарникова К.Ю. особо утруждать себя не стала, и вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не задавшись простым вопросом: “Как на документе от 1992 года могла появиться печать образца 1993 года, то есть печать с двуглавым орлом?”.

Вот такая, с виду очень простая, но, в то же время, и запутанная история, которую запутали сами чиновники. Антонова пыталась подать заявление по факту ложного доноса со стороны Сухачева, однако, и в этом ей было отказано!

Эта история еще не закончена, потому что так и нет ответа на два вопроса: ” Почему на постановлении № 35 от 1992 года появилась печать с двуглавым орлом?” и “Кто дал указание и кому поставить такую печать на постановлении № 35 от 1992 года?”

Мы адресуем эти вопрос правоохранительным органам, а о результатах расследования, обязательно сообщим нашему читателю.

В телефонном разговоре с корреспондентом “Саратовского репортера” глава Сухачев А.Н. сообщил, что он готов предоставить редакции все подлинные документы, которые подтверждают правомерные действия администрации.

Мы не вправе не доверять словам главы, однако у нас возникает вопрос:

“Тогда почему было отказано в таком праве заявительнице Антоновой- ознакомиться с документами? И нельзя ли теперь, после данной статьи, устроить так, чтобы она с ними ознакомилась?”

И тогда, возможно, многие бы вопросы были, как говорится, сняты.

Источник: http://www.rsar.ru/index.php/component/k2/item/946-delo-o-gerbovoj-pechati