Полковник запаса и военный пенсионер Горбунов Виктор Валентинович последние три года проводит в основном, в судах. Судебные заседания, и все что связано с этим – жалобы, апелляции, кассации, заявления, ходатайства, итак далее, стало, увы, частью его жизни.
Горбунову пришлось доказывать в судах, что он честный и порядочный человек. К счастью, у него это получилось. Недавно, решением судебной коллегии Саратовского областного суда приговор судьи Фетисовой Балашовского районного суда по делу Горбунова был отменен. Произошло это только благодаря тому, что в Верховный Суд была подана жалоба адвоката. Там, рассмотрев жадобу, пришли к выводу, что приговор Балашовсокго суда был вынесен на незаконных основаниях.
Не всем, кто бывает погружен в омут судебных разбирательств, удается доказать свою правоту и отстоять свое доброе имя. Требуется терпение, настойчивость, характер, деньги, наконец. Горбунову удалось, и он со своим адвокатом сделал почти невозможное: несправедливый и незаконный приговор Балашовского районного суда был отменен.
Вот документ, и это постановление Верховного суда РФ от 20 февраля 2019 года. Судья Верховного суда РФ Таратута И.В, изучив кассационную жалобу адвоката Филина А.В. в интересах осужденного Горбунова В.В. на приговор Балашовского районного суда от 7 июня 2018 года и апелляционное постановление областного суда от 9 августа 2018 года установил следующее.
Горбунов В.В. был осужден по ч.1 ст.293 к штрафу в размере 70 000 в доход государства. На основании п.п.9, 12 Постановления Госдумы от 24 апреля 2015 года “Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов” Горбунов был освобожден от назначения наказания со снятием судимости.
Апелляционным постановлением Саратовского областного суда 9 августа 2018 года приговор в отношении Горбунова оставлен был без изменений. Горбунову было предъявлено обвинение в том, что он, являясь первым заместителем главы МО Балашов ” незаконно выдал разрешение на ввод в эксплуатацию дома № 13 по ул. Спортивная”.
Но был ли на самом деле виновен Горбунов, и была ли та самая пресловутая “халатность” и было ли справедливо и законно решение судьи Фетисовой Балашовского районного суда?
Адвокат Филин привел убедительные и неотразимые аргументы, указанные им в кассационной жалобе, из которых ясно, что приговор был незаконным, с чем и согласился судья Верховного суда РФ.
Вот только основные моменты, которые были отражены в жалобе адвокатом Филиным. Так, суд первой инстанции то есть, Балашовский районный суд, нарушил ст.73 УПК РФ. Не была установлена цель совершения преступления, мотив и форма вины Горбунова по отношению к наступившим последствиям.
Суд не указал какие интересы общества и государства нарушил Горбунов.
В Саратовском областном суде приговор Фетисовой поддержали и признали законным. Суд апелляционной инстанции доводы защиты оставил без внимания, ограничившись лишь общими фразами о законности приговора, отсутствии нарушений уголовно-процессуального закона и опровержения доводов защиты добытыми доказательствами. И этот факт тоже был отражен в жалобе адвоката в Верховный Суд РФ.
Еще, адвокат Филин в своей жалобе указывал, что приговор был основан на несуществующих доказательствах и вынесен с нарушением требования ст. 240 УПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 “О судебном приговоре”, поскольку доводы судьи Балашовского районного суда Фетисовой о несоответствии проектной документации, ее разделов ч.12 ст. Градостроительного Кодекса РФ ничем не мотивированы, а доказательства, не основании которых суд сделал данные выводы, в приговоре отсутствуют!
Но и это еще не все нарушения, на которые обратил внимание Верховного Суда РФ в своей жалобе адвокат Филин. Так, судья Фетисова Балашовского районного суда не рассмотрела жалобу адвоката, поданную им в порядке ст.125 УПК РФ на действия(бездействие) должностных лиц. Также, при ознакомлении с материалами дела Горбунову не были разъяснены его права, предусмотренные ч.5 ст.217 УПК РФ.
Сам же Виктор Валентинович Горбунов говорит, что эта история часть “заказа” в отношении него: “Меня решено было “закрутить”, сломать и уничтожить. Наверное, именно потому, что я всю свою жизнь, где бы ни работал и ни служил, старался выполнять свои служебные и должностные обязанности всегда честно, согласно инструкциям, букве Закона, да и вообще, по совести. Именно это и не понравилось определенной группе лиц в областном и балашовском военкомате: только за один год в отношении меня, в результате той травли, которую на меня объявили, было вынесено пять приказов. Все они потом в судебном порядке были отменены. И вот эта недавняя отмена приговора Балашовского районного суда Верховным Судом РФ, как незаконного, еще раз убедительно показывает, как иногда может “работать” наше “правосудие”, не в интересах человека, а в интересах “определенной” группы лиц, и как легко могут осудить невиновного гражданина”.
Закон и справедливость, как говорится, восторжествовали, честь и хвала адвокату Филину, который нашел убедительные доводы и аргументы.
А что после отмены приговора? Списать дело в архив и забыть? Сколько таких приговоров могла и может еще вынести судья Фетисова, которые могли быть или могут быть отменены, но останутся в силе, потому что адвокаты и потерпевшие не пошли дальше – до Верховного Суда РФ?
Приговор судьи Фетисовой, как писал в своей жалобе адвокат Филин, и с чем согласился судья Верховного Суда РФ, был ”основан на несуществующих доказательствах”.
Какие выводы, какие правовые последствия после отмены приговора, который “основан на несуществующих доказательствах”, будут сделаны в отношении судьи Фетисовой? Будут ли проанализированы действия судьи Фетисовой судебной коллегией Саратовского областного суда, или прокуратурой Саратовской области? Разве вынесение незаконного приговора это не серьезный повод для того, чтобы оценить и проверить насколько квалификация, знание статей Законов судьей Фетисовой соответствует требованиям, предъявляемым к судьям?
Если этого не сделать, есть ли гарантии, что завтра судья Фетисова Е.А. снова вынесет приговор”основанный на несуществующих доказательствах”?
Источник: http://www.rsar.ru/index.php/novosti/item/1678-pravosudie-po-balashovski-dela-gorbunova-ne-bylo-i-net