Приказ № 526: считать питание в школах Саратова самым лучшим!
Для чего издают приказы? Только доверчивые и наивные граждане думают, что приказы пишут и подписывают для того, чтобы их исполняли. Приказ для чиновника, это его охранная грамота, это самый верный и надежный способ защитить самого чиновника, подписавшего приказ, в случае непредвиденных и неприятных для него обстоятельств.
И если вдруг, что-то пойдет не так, и если спросит вышестоящее начальство, то всегда можно ответить: “ А я, что? Я ничего! Вот мой приказ, я все верно написал, но его не исполнили, и я тут совсем ни при чем!”.
На днях нам, доверчивым гражданам, сообщили новость на сайте администрации города Саратова:
“По поручению главы города Михаила Исаева были разработаны методические рекомендации по порядку организации школьного питания, в которых описаны требования к составу, пищевой ценности, объему, качеству питания и условиям приема пищи. В документе обозначены требования к технологическим условиям производства безопасного и качественного питания для образовательных учреждений, а также экономические и правовые аспекты его организации”.
Такое сообщение у грамотного обывателя вызвало только недоумение, улыбку, и вопрос: ” А что, до этого, в школах Саратова не было, выходит, качественного питания школьников, и не была отлажена четкая система организации школьного питания?”. Но как так может быть, если родителям и общественности всегда и везде чиновники говорили: питание в школах везде очень хорошее, очень горячее, очень качественное, а уж сама организация питания вообще, выше всех похвал?!
И если все так было “хорошо” многие годы с организацией питания в школах Саратова, то почему вдруг сейчас издан такой странноватый приказ № 526 за подписью и.о. председателя комитета по образованию города Саратова И.А. Чинаевой и методические рекомендации? А как было раньше, и как раньше работали без всего этого? Неужели, никто не знал, как следует работать без этого приказа и без этих методических рекомендаций? Получается, не знали, если только сейчас появился такой приказ и такие методические рекомендации? Значит, если этого всего не было, то и работа по организации питания велась абы как, и питание было некачественным?
Но на наш взгляд, ларчик, а в данном случае, котел на школьной кухне, открывается совсем просто: приказ и методические рекомендации необходимы лично главе города Исаеву и его подчиненным, просто как документ, как бумажка, в которой зафиксировано все , что должно быть по Закону, согласно инструкциям и требованиям. И чтобы потом, в случае чего, можно было бы достать приказ и методические рекомендации из-под сукна и сказать: ” Да вы что! У нас все в порядке все расписано по пунктам и все организовано согласно приказу и методическим рекомендациям! И не наша проблема, если что-то, где-то и кто-то вдруг нарушил!”.
Теперь чиновникам будет проще, так как есть документ, подписанный и.о. председателя комитета по образованию города Саратова И.А. Чинаевой: приказ № 526 “Об утверждении методических рекомендаций по организации питания обучающихся муниципальных образовательных учреждений”.
О чем эти рекомендации? Вроде бы и цель хорошая и благая – сохранение и укрепление здоровья школьников. И написано красиво, по пунктам, по полочкам все разложено: и цели, и задачи.
Первая и вторая части методических рекомендаций, это как бы техническая часть. Это выдержки из СанПинов, которые и так должны всеми и везде выполняться неукоснительно и все кто занимается организацией питания в школах, обязаны их давно знать и неукоснительно им следовать. Это требования к безопасности посуды, требования к ассортименту продуктов, требования к среднесуточным наборам продуктов, требования к меню… Словом, те требования, которые все обязаны знать.
Но вот часть третья методических рекомендаций весьма интересна. Может быть, ради только этой части и были написаны рекомендации и издан приказ № 526?
Это экономические и правовые аспекты организации питания в образовательных учреждениях.
Пункт 3.1 гласит:
“При организации питания в образовательных учреждениях 2-х разовое питание предоставляется по единому меню, независимо от источника финансирования (бюджетные средства или средства родителей обучающихся). Софинансирование расходов на организацию льготного питания в образовательных учреждениях может осуществляться из внебюджетных источников”.
Посчитаем? При средней стоимости двухразового питания 150 рублей, на льготников за год необходимо потратить 200-250 миллионов в год! Только вдумайтесь в эту цифру – 250 миллионов в год! В бюджете таких денег не было и нет! Где взять деньги, Зин? То есть, чистейшей воды профанация и замыливание глаз. Для кого и для чего? Или, быть может, родители “платных” детей должны будут теперь оплачивать еще и льготников? Софинансирование расходов на организацию льготного питания очень похоже, будет из нашего с вами карманов…
А вот и другой, не менее “интересный пункт” 3.2:
“Критерии, на которых рекомендуется строить систему выбора организатора (поставщика) до оформления договора: надежность поставщика ( честность, отзывчивость, обязательность, заинтересованность в ведении бизнеса с данным образовательным учреждением)”
Да, критерии отбора поставщика питания выше всяческих похвал! Тут и честность, и отзывчивость, и скорость реакции поставщика ( интересно в милях или в километрах?). Но вот только, в методических рекомендациях смысловая нагрузка не базируется на конкретных нормативах, цифрах: скажите точно, сколько граммов вам вешать? В приказе № 526 нет ни одной точной цифры и все расплывчато, как в несвежем холодце, нет определенных количественных параметров, все на глазок. Видимо, так удобно и так привычнее? Да и в комиссии, все люди более, чем свои и почти родственники!
Хотя, чему же мы удивляемся? Принцип и подход везде одинаков – что при строительстве дорог, что при организации детского питания. Приказы, объемы, рекомендации и никогда ничего конкретного.
А вот такой критерий, как ”заинтересованность в ведении бизнеса в данном образовательном учреждении”, он что означает? Наверное, эта “заинтересованность” будет определяться в рублях и помесячно членами комиссии и “заинтересованными лицами”?
Дальше – больше. Оказывается (!) установленным критериям могут соответствовать несколько поставщиков. Но как быть в этом случае? Как не обидеть и не обойти вниманием своих? Видимо, придется ранжировать, опираясь на взаимоотношения с представителями поставщиков? По какому принципу? Кто больше “поднесет”? Или “занесет”?
А кто же судьи и кто “составляет школьное меню”, кто главный ” шеф повар”? Администрация и подконтрольные ей лица? Ну, а что другие органы и организации? Ваши дети ходят ведь в школу? УФАС и прокуратура? Тут разве не чувствуют, какой явно несвежий запах доносится со школьной кухни?
О какой конкуренции можно говорить, о каком улучшении качества питания и о снижении цен, если вся работа будет ориентироваться на такие “методические рекомендации”?
Кстати, о цене как раз, в рекомендациях совсем коротко сказано, и видимо, те кто писал рекомендации отлично знают правило: ”деньги любят тишину”.
Что же в итоге? Судя по этим документам, то это широкий жест за счет родителей, пускание пыли в глаза общественности (мол, работаем контролируем!), а по факту можно увидеть все те же коррупционные схемы и отсутствие законной схемы распределения договоров на основании конкурентных мероприятий.
P.S.
Школы, по имеющейся информации, уже заключили договора с поставщиками в июле – начале августа. Так что, вроде бы документ есть, а толку от него нет совсем. “Надежного поставщика” по принципу “заинтересованности” образовательные учреждения уже выбрали…
Источник: http://rsar.ru/index.php/novosti/item/1856-tish-da-glad-da-bozhya-blagodat