Вопросы заместителю руководителю Средне-Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину Сергею Александровичу
Страницы жизни Павловой Елены Анатольевны запечатлелись в доказательствах, которые предложил исследовать Соколов Михаил Станиславович. Впору говорить, что именно Соколов Михаил Станиславович – это тот летописец, который раскрыл яркие страницы трудовой деятельности и дарований Павловой Елены Анатольевны.
Итак, по порядку. Представитель истца Соколов Михаил Станиславович, добросовестно исполняя обязанность доказать обоснованность требований истца, предложил суду исследовать два договора аренды грузоподъёмных кранов, и “Акты приёмки-передачи”, датированные 31 декабря 2006 года. Давно это было, но раз Соколов Михаил Станиславович предложил, то исследуем “Акты приёмки – передачи” и мы.
В двух “Актах приёмки – передачи”, Лёвина Татьяна Михайловна и генеральный директор ООО “Ментэл” Павлова Елена Анатольевна – дочь Лёвиной Татьяны Михайловны, скрепили подписями своё мнение: краны грузоподъёмностью 10 тонн и 20 тонн находятся в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. Дарования Павловой Елены Анатольевны, медицинской сестры по профессии, отмечали не раз, снова рассказывать не будем. О способности её матери передать своей дочери краны после своей смерти написала в решении суда судья Вольского районного суда Строганова Е.В., поверив на слово мужу Павловой Е,А. – Павлову Сергею Александровичу. Передача “Удивительные люди” медлит с приглашением вольчан, которые могли бы доставить славу маленькому городу на Волге.
И потом, всё бы ничего, если бы в приказе по заводу железобетонных изделий №4 СМТ- 4 “Вольскцемстрой” от 10 (или 16 мая) 1979 года № 121 не было бы указано, что началась эксплуатация мостовых кранов в складе готовой продукции завода в мае 1979 года (копия Приказа № 121 имеется в редакции). Отсчитывая с мая 1979 года до 31 января 2006 года, года и месяца, можно прийти к выводу, что к 31 января 2006 года, каждый кран, установленный в складе готовой продукции, находился в эксплуатации более 26 (двадцати шести) лет. В эксплуатационной документации кранов срок эксплуатации кранов на десять лет меньший того, сколько находились краны в эксплуатации. Так что с того? Это читатель-ботаник задумается, разве можно было эксплуатировать грузоподъёмные краны, срок эксплуатации(службы) которых истёк? Поскольку не экспертная организация, имеющая лицензию Ростехнадзора определяла техническое состояние каждого крана после 26 (двадцати шести) лет эксплуатации и признавала краны пригодными для эксплуатации, а мать и дочь-генеральный директор ООО “Ментэл” Павлова Елена Анатольевна, то возникла необходимость узнать, соглашался ли государственный инспектор Балаковского отдела Управления Ростехнадзора с мнением матери и дочери? Может всё- таки не соглашался, и возражал?
Кто же на самом деле тот столп соблюдения законности эксплуатации грузоподъёмных кранов на объекте, из государственных инспекторов Ростехнадзора, кто денно и нощно радел о соблюдении требований промышленной безопасности?
Эти вопросы, редакция адресует заместителю руководителю Средне- Поволжского управления Ростехнадзора Бурлину Сергею Александровичу.
Ответ опубликуем.