КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



К вопросу «рентабельности» госаппарата



Автор: Вера Шулькова

К вопросу «рентабельности» госаппарата - Общественное мнение Саратов Новости СегодняПрошло более шести месяцев с момента моей первой записи в блоге в “Общественном мнении”. Было много планов на этот период. Много всего интересного и полезного можно было сделать, много рассказать профессиональных секретов, осветить изменения на финансово-кредитном рынке РФ и за пределами.
Однако мои профессиональные и стратегические планы были «вероломно» нарушены деятельностью различных деструктивных элементов, тех самых, «которые часто абсорбируют всякую нечисть на себе, и не только экстремистскую, но и другую» и вовлекают в этот увлекательный с их точки зрения процесс ничего не ведающих представителей исполнительных и судебных органов власти в регионе.
О своих размышления на эту тему и выявленной мной прямой зависимости деятельности «деструктивных элементов» и плачевным состоянием регионального бюджета, я хочу поделиться со своими читателями как финансовый аналитик и эксперт.
К сожалению, в последнее время в нашем обществе становится в прогрессии все больше граждан, оставшихся без работы или стабильной зарплаты: как среди владельцев бизнеса, так и наемных сотрудников, подпадающих под увольнения. Все они могут подпасть под влияние «деструктивных элементов». Но установление истинных заказчиков проблем различных бизнес-организация подчас требует много времени, что в свою очередь отвлекает предпринимателей от реальных дел и напрямую влияет на полноту и своевременность перечислений в бюджеты различных уровней.
Непонятной остается и то, насколько осознанной является эта самая деструктивная деятельность. Можно допустить, что негативные процессы иногда проходят от отсутствия элементарной финансовой грамотности. Конечно, это не касается представителей трех ветвей власти и правоохранителях, которые по своему функционалу обязаны знать и исполнять законы, в том числе в части формирования (а не только кассового исполнения) бюджетов всех уровней.

***
Результаты деструктивной деятельности будут очевидны уже в мае после того, как будут сведены воедино все представленные в Налоговую службу отчетности предприятий и граждан. Только после ознакомления (возможно на закрытом заседании саратовской областной думы без СМИ) будет понятно, насколько в абсолютном (рублевом) и относительном (процентном) выражении, региональные законодатели ошиблись в формировании доходной и расходной частей бюджета на 2016 год.
По моим оперативным данным, картинка с финансовыми показателями в реальном секторе будет грустной. Думаю, что законодатели региона при планировании бюджета на 2016 год учитывали показатели статистической отчетности и ФНС РФ по итогам 2014 года. И с учетом кассового исполнения бюджета в 2014 году планировали план доходов и расходов на 2016 год. Однако ситуация в 2015 году складывалась уже совсем по-другому, и в ближайшие месяцы руководство нашего региона и законодателей ждет огромный сюрприз.
Причина во многом связана не только с прямыми экономическими факторами: кризисными процессами в экономике, ростом курса валюты, снижением уровня доходов населения, ростом просроченных кредитов, закрытием банками кредитных программ и прекращением по сути прямого финансирования бизнеса для оборотных и инвестиционных целей, отзывом лицензий ЦБ РФ у кредитных организаций без последующих выплат средств и остатков на расчетных счетах юридическим лицам.
Я сегодня хочу обратиться к еще одному аспекту действий деструктивных элементов, а именно прямым действиям, бездействиям или действиям с превышением должностных полномочий сотрудников законодательной, исполнительной (правительство, ФНС, ФССП, Прокуратура, СКР, МВД и пр.) и судебной властей региона.
На мой взгляд, сейчас нужно вводить аттестацию указанных выше сотрудников государственных учреждений по особенностям бюджетного процесса, а также внедрить систему персональной ответственности за чинение препятствий бизнес-структурам и доходообразующим предприятиями (проведение необоснованных проверок и наложение штрафов, возбуждение уголовных дел под «заказ», отвлечения от финансово-хозяйственной деятельности даже на 1 час, изъятие оргтехники и необходимой для осуществления бизнеса, привлечение по изъятию техники). Пора к гражданину РФ относиться не просто как к носителю конституционных прав РФ (что важно), но и, прежде всего, как к бизнес-единице: налогоплательщику и источнику формирования бюджетов РФ (в том числе источника содержания всех уровней системы власти в России).

***
Мне странно, что сотрудники правоохранительных органов региона (от рядовых оперуполномоченных до генерала), борясь с коррупционными проявлениями, мыслят не масштабно и не патриотически, а думают только о себе любимом. Своими неэффективными действиями они не только увеличивают расходную часть районного отдела полиции, но и, прежде всего, прямо влияют на резкое снижение собираемости налоговых поступлений в бюджеты разных уровней. А потом сами же начинают говорить об урезании зарплат и премий, сокращении издержек.
Я с ноября 2014 года, из-за своей активной гражданской позиции, регулярно бываю в различных органах исполнительной и судебной власти. Сразу видно, какие статьи расходов остались приоритетными для этих ведомства, а какие очевидно недофинансированы. Показательным примером может служить отсутствие сотрудников вневедомственной охраны на входе в прокуратуру Фрунзенского района города Саратова. Это само по себе нонсенс. И таких примеров отмеченных мною – более сотни.
Как правило, работа чиновников и сотрудников указанных структур сводится к отчетам о количественных показателях их деятельности. Но никак не к качественному показателю, который, в конечном счете, и влияет на суммы формирования бюджетов всех уровней.
Приведем пример: сотрудник полиции открыл одно дело, не связанное с защитой интересов государства и прав граждан, при этом потратил на работу над ним три месяца (а это, минимум, 230 тысяч рублей расходов на зарплату, ГСМ, канцтовары и прочее). Кроме того, он, в принципе, по необоснованным основаниям или по незнанию законодательной базы отвлек одного предпринимателя, источника формирования доходной части бюджетов РФ, который за три месяца в бюджет только региона может принести минимум 300 тысяч рублей. Теперь же из-за халатных и необдуманных действий сотрудника, бюджет не досчитался этих денег. Стоит ли наказать такого не дальновидного сотрудника? Безусловно. Данный сотрудник – представитель только одной структуры. А таких структур минимум пять. И они начинают в прямом смысле дорого обходиться бизнесу и гражданам.
Таким образом, вопрос прямой зависимости и привязки деятельности всех ветвей власти к реальным количественным и качественным показателям финансовым показателям стоит очень остро.

***
Понимаю, что многие сейчас захотели бы напомнить и про коммерческие предприятия, работающие по «откатным» схемам с бюджетными организациями в рамках выигранного конкурса, аукциона или тендера, или же по программе государственно-частного партнерства. Этот вариант финансово-хозяйственного взаимодействия, несомненно, также связан с немалыми бюджетными средствами и, безусловно, подлежит оценки с точки зрения бюджетного кодекса и уголовно-процессуального кодекса. Но согласно данным www.roskazna.ru эти потери не идут в сравнение с суммами расходования денежных средств на содержание неэффективного и материально немотивированного (по качественным а не количественным показателям) регионального государственного аппарата.
Даже по косвенным критериям затраты на содержание чиновничьих структур в настоящий момент не окупаются, а о рентабельности даже говорить не приходиться, меньше нуля. Сплошные убытки. В экономике при таких показателях работы будет предложена не просто оптимизация бизнес-модели, а следующие конкретные меры:
1- проведение комплексного финансового управленческого аудита (правовой, производственный, финансовый, инвестиционный, бухгалтерский, методологический и пр.);
2- привлечение профессиональной и опытной команды специалистов по указанным направлениям;
3 – глубочайший всесторонний анализ;
4 – открытые консультации с представителями бизнес-структур и налогоплательщиками;
5 – закрепление достигнутых соглашений в регламентах;
6 – четкое распределение обязанностей и прав бизнес-структур и каждой структуры из представителей законодательной, исполнительной и судебной ветвей власти;
7 – согласование этапности и сроков реализации при ожидаемых и плановых поступлениях и расходовании из бюджетов;
8 – оперативный управленческий контроль запущенной антикризисной системы с мониторингом в течении месяца и пр.
Кроме указанных мероприятий, я бы еще рекомендовала по структурным подразделениям всех ветвей власти разработать критерии для установления ежемесячных выплат (оплаты труда, премий и социального пакета, проездов и пр.), формы электронной отчетности, контроля исполнения, помесячное начисление ФОТ, исходя из показателей формирования бюджетов и личных заслуг чиновников – сотрудников указанных мной структур.
Представляю сейчас количество противников и контраргументы, которые должны обосновать свое нежелание участвовать в формировании государственных бюджетов. Тратить-то всегда приятнее и легче, чем делать и нести ответственность. Но, тем не менее, этот вариант не альтернатива, а, на мой взгляд, единственно возможный в настоящее время для выравнивания ситуации.
Только в этом случае, сотрудники указанных структур законодательной, исполнительной и судебной органов властей начнут не просто абстрактно и пассивно участвовать в обслуживании бизнес-процессов страны и региона, не просто так руководствоваться своими должностными регламентами в рамках закона, а давать экономическую оценку своим действиям или бездействиям и понимать, что у них не будет возможности на пенсии, «активно подзаработав» тут на «деструктивной деятельности против граждан- налогоплательщиков» купить недвижимость за границей, разместив там денежные средства, и, в конечном итоге, уехать туда на ПМЖ.
Каждый сотрудник указанных ведомств должен нести прямую материальную ответственность за свои действия, равно как и бездействия. И только в этом случае, экономические показатели регионального бюджета будут стремиться к росту. Вводя критерии оценки работы каждого чиновника – мы получим персональные показатели эффективности, рентабельности и окупаемости, личностных показателей пассивного доходообразования представителями законодательной, исполнительной и судебной властей региона.
Подводя итог своим размышлениям о введении стоимостных (качественных) показателей оценки эффективности работы многочисленных представителей 3-х существующих ветвей власти, подытожу: отношения бизнеса и представителей власти чем-то напоминают семейную жизнь. Муж (бизнес) зарабатывает, а жена (чиновники) тратит, а при разводе претендует еще и на большую часть «бюджетного пирога». Это притом, что в процессе совместного проживания она ни в чем себе не отказывала.
В данном случае, я на стороне мужей-тружеников.

Источник: http://www.om-saratov.ru/blogi/04-April-2016-i35169-k-voprosu-rentabelnosti-gosap