КомпроматСаратов.Ru

Нет ничего тайного, что ни стало бы явным                         

Домашняя библиотека компромата Дениса Меринкова

[Главная] [Почта]



Хоть какую-либо пенсию



После того, как депутат Госдумы Ольга Баталина (“ЕР”) решила разъяснить саратовским журналистам особенности предстоящей пенсионной реформы, многие недоумевали, задавая один и тот же вопрос: что это было? Зачем Баталина выступила в “защиту” того, чего еще нет, а главное того, чего она и сама еще не успела понять? Поскольку наше издание было единственным, кто выступил с критикой позиции депутата по вопросу о пенсионной реформе (Гуттаперчевая Оля), мы расцениваем “презентацию”, проведенную Ольгой Юрьевной, как ответ на эту критику. Поскольку сайт “ВремениNet” никто не читает, но все знают о чем он пишет, Баталина не стала называть ресурс, с которым заочно вступила в полемику. Можно было игнорировать эти “дилетантские чтения”, ведь мы уже писали о наивных суждениях Баталиной по поводу реформы, однако на минувшем раунде общения с прессой, выявилось столько, мягко говоря, несуразностей, что мы не можем обойти их стороной

Пенсия сама по себе ничего не значит. Важен ее размер
Пенсия сама по себе ничего не значит. Важен ее размер

Мы точно не знаем, была ли  эта “презентация” проведена по инициативе самой Ольги Баталиной или ее об этом попросили старшие товарищи, но одно несомненно: Баталина лишний раз подтвердила свой статус ретранслятора решений правительства вне зависимости от того являются ли они популярными или нет, понимает ли она смысл этих решений или не понимает, находят ли они поддержку в толще народных масс или, напротив, вызывают протест.

Обычно политик (а Ольга Баталина с недавних пор позиционирует себя, как политик) по мере своей деятельности набирается опыта, проходит суровую школу жизни. Но бывает и так, что лицо, претендующие на звание политического игрока, напротив, стремительно деградирует, превращаясь даже и не в политикана, а в самого заурядного дилетанта. В известной мере всякий политики – дилетант, но даже такое положение он использует в политических целях. Что касается Баталиной, то ничего, кроме глубокой, местами непреодолимой политической неграмотности ей в ходе презентации показать не удалось.

Начнем хотя бы с того, что на этой презентации одесную и ошую с Ольгой Юрьевной должны были сесть, как минимум,  два эксперта: один из Саратовстата, а другой из регионального подразделения Пенсионного фонда РФ.

Как выяснилось в ходе презентации она не знает ни размера своей заработной платы, ни размера своей будущей пенсии
Как выяснилось в ходе презентации она не знает ни размера своей заработной платы, ни размера своей будущей пенсии

Первый мог бы документально подтвердить те цифры, которые привела на “презентации”  депутат, а второй – доходчиво разъяснить то состояние, в котором сегодня оказалась пенсионная система в РФ, а также о том, как предстоящие перемены скажутся на социальном благополучии милых сердцу Баталиной россиян.

На фоне экспертов было бы хорошо видно, что депутат Баталина  готовилась к презентации не только при посредстве Гугла и Яндекса. Но поскольку эксперты такому политику-дилетанту ни к чему, мы можем с уверенностью констатировать: ни один довод, приведенный в ходе “презентации” депутатом, не имеет ничего общего с действительностью.

Например, когда Баталина говорит, что в России нет ни одного гражданина, который “не получал бы какую-либо пенсию”, она, по-видимому, считает, что получение пенсии – это уже заоблачное счастье. Но дело ведь не столько в пенсии, сколько в ее размере. Согласитесь, Ольга Юрьевна, размер имеет значение.

Она убеждена в том, что в Россия - страна долгожителей
Она убеждена в том, что в Россия – страна долгожителей

Когда Баталина говорит, что Российская Федерация – единственная страна, где пенсию получают абсолютно все: “кто работал, кто не работал, кто не платит страховые взносы и т.п.” – это не соответствует истине. Во-первых, РФ не единственная страна в мире, где пенсии получают все, во-вторых, в некоторых странах уже ввели, а в других намерены ввести такое понятие, как “безусловный основной доход” (БОД), который выплачивается всем и который даже на своем минимуме существенно превышает средний размер пенсии в РФ. Кстати,  сторонники БОД считают, что его введение способно обеспечить достойный уровень жизни, освободить время для творчества и образования, преодолеть последствия массовой потери рабочих мест из-за развития робототехники и стать альтернативой системе государственного социального обеспечения!

Если РФ действительно стремится в новый цифровой мир, то правительству стоило бы подумать над введение БОД, а не заниматься реформированием пенсионной системы, как пережитка прошлой индустриальной эпохи. Но, боимся, что Баталина даже не знает, что такое БОД, а иначе она бы не гордилась тем, что в России выплачивают “хоть какую-либо пенсию”.

Так называемая “солидарная пенсионная система”, когда “страховыми взносами сегодняшних рабочих выплачиваются пенсии сегодняшних пенсионеров” – это действительно пережиток индустриальной эпохи с характерной для нее массовой занятостью. Но наши политики этого не понимают, мало того, они пытаются нынешнее положение с социальным обеспечением в РФ объяснить  прибегая к аргументам системы, которая разрушена до основания и которая уже не работает и работать не будет.

Поверьте, без этого сегодня никак...
Поверьте, без этого сегодня никак…

Это хорошо видно, когда такие деятели, как Баталина рассуждают о соотношении работающих и неработающих. Например, Баталина говорит, что  ”В 1970 году на одного пенсионера было 3,7 человек трудоспособного возраста, а к 2019 году – двое на одного пенсионера. Нагрузка на работающих будет увеличиваться и дальше – работающее население сокращается ежегодно на 0,4 млн человек, а на пенсию каждый год выходит 1,5 -1,6 млн человек. Работающее население будет сокращаться примерно до 2030 года”.

Она бы еще сравнила рабовладельческую систему Древнего Рима с нынешней, ведь в период расцвета Рима на каждого гражданина приходилось чуть ли не по два, а то и три раба!

Работоспособное население сокращается не только потому, что падает рождаемость, а потому, что индустриальная эпоха с ее массовой занятостью уходит в прошлое. И немудрено, что в 1970 году – году максимального расцвета индустрии в СССР на одного неработающего было вдвое больше работающих! А вот после того, как в РФ были уничтожены десятки, сотни тысяч предприятий, стоит ли удивляться сокращению численности работающего населения.

А вот еще информация к размышлению. Старшее поколение хорошо помнит, что лет 40-50 назад, не только в мире, но и в России широко применялась практика, когда отец семейства работал, а его жена была домохозяйкой, которая сидела дома и воспитывала 3-4 детей. Что же случилось с тех пор в мире (и в России), что такая практика сошла на нет? Неужели развитие науки и техники за 40-50 лет не обеспечило производительность, которая была бы сравнима с производительностью одного отца семейства, который получал зарплату, позволявшую ему содержать от 4 до 5 иждивенцев?

Шесть лет она плакала о том, что нас позорит такое явление, как "работающие бедные", но для их искоренения так ничего и не сделала
Шесть лет она плакала о том, что нас позорит такое явление, как “работающие бедные”, но для их искоренения так ничего и не сделала

Когда Ольга Юрьевна решит эту простую залачку, быть может, перед ней откроется истина, а аргументы, в числе которых значатся “демографическая яма”, “сокращение числа работающих”, “стремительный  (местами безудержный) рост продолжительности жизни” и т.д. окажутся самым заурядным фейком.

Конечно, эти “дилетантские чтения” можно было простить, если бы наша героиня не была наделена статусом “народного избранника”, в обязанность которого входит служение своим избирателям, гражданам, служение, которое в первую очередь предполагает отстаивание интересов слабых мира сего, а не служение миллиардерам. Вероятно, Ольга Баталина перепутала интересы олигархата с простыми чаяниями людей, для которых пенсионная реформа – это не только проблема настоящего, но и проблема будущего, для которых пенсия – была последним социальным завоеванием, доставшимся от СССР и ныне ликвидируемым хозяевами Ольги Юрьевны.

Если такого понимания нет, то все дальнейшие “аргументы и факты” мягко говоря не выдерживают критики. Например, когда депутат говорит о том, что “После принятия реформы ежемесячная прибавка к пенсии составит около тысячи рублей (сейчас – 380-450 рублей.), а планируемая средняя продолжительность жизни мужчин увеличится с 67,5 до 75,1 лет и с 77,64 до 85,28 лет у женщин, но при этом она затрудняется назвать размер не только своей нынешней зарплаты, но и “планируемой пенсии”, в очередной раз задаешь себе вопрос: для чего она это делает?

Знаешь что, пообещай им прибавку в размере 1000 рублей в месяц. А справимся? Да какая разница - главное пообещай...
Знаешь что, пообещай им прибавку в размере 1000 рублей в месяц. А справимся? Да какая разница – главное пообещай…

Ну вот скажите, когда у нас за последние год-два пенсия росла на 380-450 рублей в месяц? Ну допустим, средний размер пенсии на 30 декабря 2017 года составлял около 13 тыс. руб, стало быть, за шесть месяцев 2018 года пенсии должны были вырасти на  2280-2700 рублей, но они же не выросли!

И наконец, об этой пресловутой тысяче рублей, которые будут получать пенсионеры, после пенсионной реформы. Сразу отметим, что первоначально в правительстве говорили о прибавке в тысячу рублей в месяц, потом стали говорить о тысячи рублей в среднем, а вскоре и вовсе перестали говорить об этом. Все, кроме Баталиной.

Между тем, прежде, чем начинать свою “презентацию”, Баталиной стоило бы вооружиться калькулятором и сделать нехитрые математические расчеты, чтобы убедиться в том, что никакой прибавки в тысячу рублей месяц не предвидится.

Общая численность пенсионеров в стране (округленно) около 40 млн человек. Ежегодно  в РФ на пенсию выходит (округленно) около 1 млн 500 тыс. человек. Представим , что эти 1,5 млн на пенсию не выходят по причине увеличения возраста выхода. Средний размер пенсии в РФ около 12 тыс. руб в месяц. Стало быть эти 1,5 млн не получат 180 млрд руб. или в годовом выражении 216 млрд рублей. А теперь разделим 216 млрд рублей на 40 млн. В результате получает 5 тыс. 400 руб.  на каждого из 40 млн пенсионеров. В год. В результате получаем всего 450 рублей в месяц. Это и есть те самые “в среднем около тысячи рублей”.

Источник: http://vremenynet.ru/headings/?SECTION_ID=25&ELEMENT_ID=12514